Spring 3.1 终于加入了Cache支持

什么时候能够等到你对DDD模型的支持呢？我有时觉得如此在原地等待你是不是一种冒进后的迷茫？

做过桌面软件的程序员，都会知道：内存才是软件活动的地方。摆脱不了数据库，性能会被硬盘到内存的性能所绑定，也就是瓶颈所在。用Java，第一件app通常是Web app，而不是Desktop app，所以会被所谓的“前辈”所误导。

其实就是类似一个实验：“把文本的信息进行格式处理”，这个实验比起Web app更多的是Desktop app。初学的人，很容易就直接在文本上读一个处理一个，而不是想到，全部加载到内存快速处理。其实只要理解Cache的真正意义，就了解到web app的性能并不是在数据库读写上，而是在我们的设计上。

其实不懂的人可以做一个实验：做一个没有数据库，只有cache的web app。（数据库思维的程序员千万别觉得不可理喻，做过才知道呢）

我就觉得DDD确实有些先进了。或者说，用DDD去设计公司的业务，很多人都不会。。。。

cache本来就是用于提高性能的，而不是用于永久保存数据的。
楼上2位大师今天似乎有点失言了。

相关主题：
是使用分布式缓存Ehcache或者NoSQL数据库呢？

咋一看，cache确实是用于提高性能的，但从另外一个方面想，它是用于管理软件中对象的生命周期的，从软件的角度看，cache是提供了系统内存接口，同时管理我们的对象。从没到有，是提高性能，但内存存在了多少年了？很多框架、web应用却没有去用到，所以已经不是提高性能的问题了，而是软件本来面貌的问题了。回想一下，内存是因为什么而诞生的。而cache的出现，使我们重新从数据库回到缓存。

做过桌面程序的，都知道可以用集合来缓存经常使用的对象，类似Map，但Map是不包括生命周期管理的，所以内存占用只会越来越多，所以cache就非常适合了，从这点来看，cache就是拥有对象管理的Map。这点思维非常重要，也就是打破传统数据库思维的关键。

感觉这个评论有点扯了。。。。
cache，本来就是为了提高性能啊？还有别的意义吗？和DDD有啥直接关系啊？
DDD中有模型，所以，为了性能，需要对模型缓存。
面向DB开发中，DB映射类是主要的，为了性能，所以需要缓存 DB 映射类的对象。

不都是为了性能么！扯什么理论有什么意思。

至于楼上有个哥们说“内存是因为什么而诞生的”，可以告诉你，现代计算机体系是基于冯诺伊曼的理论构建的
内存式计算机，从1945开始，到现在就没变过，如果你能改变这个体系，会成为一代伟人。

真的，这篇文章感觉就是扯的感觉。

扯什么理论？你一口“扯”字，真让人不舒服呢，呵呵。

cache引入是除了是性能提高外，还有就是思维的改变。

“cache本来就是用于提高性能的，而不是用于永久保存数据的”我本来就没有说过要用cache永久保存数据，cache是纯内存的，可来永久呢？但cache肯定有saveToDisk,loadToDisk的接口。你可以自己用序列化保存文本实现，或者用数据库实现，甚至cache本身就带有这样的功能（如ehcache）。从这里可以看出，框架引入cache后，整个思考设计已经不是对数据库的思考了（没有所谓的字段和存储过程等，只是对象的放入拿出——黑盒思维），而是对对象（领域模型）的思考。引起这样的改变是因为提高了性能？我以前的帖子就说过，若果内存足够大，而且不死机，就map也可以实现同样效果，思维一样可以转变。别忽视了思维转变这一点！！！

“现代计算机体系是基于冯诺伊曼的理论构建的内存式计算机，从1945开始，到现在就没变过，如果你能改变这个体系，会成为一代伟人”不知道后半句你为什么会这么想，关于前面的说法，我既然问你内存的诞生意义，当然是问有无之间的区别，好像在你眼中就只有内存式计算机一样。关键词是“预存”，内存跟缓存一样是“预存”，没有内存，人们考虑的是插线，没有缓存时，人们考虑的是数据库。

“缓存”是指“缓冲储存”，是一个中间存储件，跟内存一样。至于LRU算法这些，是作为缓存的增值，“选择什么东西被放到缓存”的意思是“我们想缓存我们想用的东西”，通过LRU，则可以实现“想用的东西”=“常用的东西”。缓存后，性能提高不是指因为命中率提高，而是速度差之间得到缓冲，LRU缓存只是一种特殊缓存，有的硬件只把缓存作为缓冲区。而内存只是一个大缓存而已，Cache提高了性能，是因为它预存了东西，说白了要是目的是出于预存解决速度差问题，就是连Map都是缓存。这就是我叫你回想“内存是因为什么而诞生的”的原因。

Cache只是提高性能？增值的存在，使我不这么觉得，呵呵。

[该贴被SpeedVan于2011-03-06 03:14修改过]
[该贴被SpeedVan于2011-03-06 03:17修改过]

很抱歉，看到借着点东西就扯上很高很深理论的东西，我就喜欢直接说明白，不喜欢含蓄。

照你这么说，如果没有cache，是不是就没有 DDD 了，就没有面向对象的思维了，就全是面向DB的思维了？

cache就是提高性能的手段，不管你用什么思想也想，什么理论也好，用cache就是为了提高性能。而不是说cache带来了你的思想的革命。cache只是手段和方法，不是你思想转变的根基。

要不，你从 DDD 这本书里看看，哪个地方说 cache 是 DDD 不可或缺的一部分？

至于 banq 说 jdon 从一开始就引入cache，就比 spring 高明了，我真的没法认同。

不是的，主要就是让模型活起来，哪怕你用Map也可以，放到数据库的是数据，而不是实体，每次都要让实体死了又生，生了又死，舒服？“业务框架，支持模型的操作”，这句话，我是赞同的。Spring的话，用什么来存放他的实体呢？不用Cache，用Map也可以，前提要自己管理好实体。而怎么样把这些实体状态持久化，则是技术的事情。我说的脱离数据库思维就是这样，其实就是仓储思维的一部分。让业务设计人员得到一个仓储，在他们看来，仓储就如Map一个放进去，拿出来的东西，若果用DB思维，则需要转化思维，把数据重新再组成实体。对于DDD来说最小单元就是实体，值对象这些，但永远不是数据。你不可能说数据库存的就是实体吧，那么用什么保存实体呢？

其实简单说就是，数据库中是数据，实体永远是在内存领域中，不可能在其他地方。（当然也可以说成数据库中是沉睡着的实体）

>>“如果没有cache，是不是就没有 DDD 了，就没有面向对象的思维了，就全是面向DB的思维了”

请注意不要歪曲意思，思维的存在，与思维的落实是两回事。我的意思是说，按照现在软硬件的支持，要把DDD落实到代码上，cache可以说是必不可少的，而且最好是一种可以管理实体关系的cache，否则这样的cache只是性能而已，而实体关系管理的代码则需要自己写。在我现在的认识看来，cache是否上升到支持DDD，关键是是否支持实体管理，至于是否还有其他，则还需要探索学习。

在你看来cache只是性能，是因为没有上升到DDD，泛型的cache当然是性能了，但cache在一种设计下面，也同时扮演一种身份。可以说用这条公式“cache+实体管理=DDDcache”来表示，类似“cache+LRU=LRUcache”。其实有点像JBossCache的，但还是不够，个人感觉一个组装+JBossCache就差不多了。然后仓储就管理着这样的cache和其他数据库。所以说cache存在增值，不单单是性能。其实你的观点就是cache就是解决数据传输处理的速度差问题，没有什么增值。而我刚好相反。

cache是解决性能是没错的，说的是缓冲的意思，但这句话并没有包含缓冲什么，LRU缓冲常用的数据，DDD缓冲的是实体，可能还是常用的实体（因为这些是存在关系的，所以需要管理），所以有“cache上升到XXX”一说。其实就是加一个定语而已。一般的cache只是数据缓冲，但这里需要缓冲的是一种特殊概念的对象，所以最好有一个特殊的cache。数据可以上升到对象，那么对象为何不可以上升到实体呢？
[该贴被SpeedVan于2011-03-08 05:18修改过]

Spring的定位并非是DDD框架。
DDD 中能不能不用cache？答案当然是肯定的。为什么用cache？当然是为了存取对象的性能的提高。

对吧，所以有的时候没必要搞那么复杂，又是这个，又是那个的。

DDD 的本质其实就是面向对象设计的升华。其实大伙也不必把面向数据库的开发和DDD弄得那么对立，两者其实没那么对立。其实很多场合，关键不是你怎么写代码，更关键的是你怎么去理解和设计整个系统，唉，跑题了。

何为复杂，无人能说清楚。DDD从对象上升实体，值对象等概念，复杂了？别把一个上升过程当作复杂。数据缓存，对象缓存，实体缓存，同理而已。越接近现实，越感受到逻辑的复杂。

好了，这个话题有点到象数关系上了，结束这个话题吧。

PS：数据库思维与DDD思维的区别，以前的帖子已经说过不少了，数据库思维是增删改查，DDD考虑的是实体存亡与运动，好了不想再多说了，每个人都有自己的信仰，也不必强求同一了。
[该贴被SpeedVan于2011-03-09 19:37修改过]

Cache就是为了永久保存对象用的，只不过目前还不够大，之所以叫“Cache”是因为刚开始内存总是很小很贵。就目前来看我觉得Cache是为了永久保存一些数据。

不懂就不要装
cache你从字面理解就应该知道是干嘛用的。
cache里面保存什么样子的东西跟cache有关么？
难道必须要区分数据cache和对象cache？两者有什么不同？
从计算机诞生到现在，CPU的指令还没有发生本质变化，也就是是选址和读数据的方式还是一样的。
小孩子慢慢学，不要学到点什么就出来充专家。