呵呵，BANQ大师

框架是无所谓的，关键看你写程序的思想。即使你用所谓最好的框架，也可能用java写出一堆面向过程的代码。不要太迷信框架，当然会用还是很重要的，只少可以省好多时间。

个人认为spring2.5的mvc框架引入了大量的注解，相当好用，根本不需要在用struts2了，当然这是我的想法。

>也可能用java写出一堆面向过程的代码。不要太迷信框架
非常正确，所以，楼主这个问题没有多大意义，至多相当于多了一个新玩具。

也不是说2版本一定比1版本好，Java世界不象微软世界，微软把大家服侍得很好，高版本一定兼容低版本，一定是低版本的提升，Java开源项目则否定，有时2版本与低版本不兼容，甚至两个截然不同的软件，所以，要用动态辩证的观点来看，Struts1.x+Spring是好搭档，并不意味struts2+Spring2就是好组合，凡是都要从自己项目实际和自己的水平出发。

关于Spring MVC，近期爆出其安全问题：Ounce实验室近日提出了与Spring MVC相关的两个潜在安全问题。这两个问题会影响到使用Spring MVC构建的应用，其产生的原因都与服务器端对客户端参数的处理有关。

http://www.infoq.com/cn/news/2008/07/spring-mvc-advisory
[该贴被banq于2008-07-23 22:27修改过]

使用WebDataBinder来邦定客户端所发过来的参数时候所出现的问题。

这个漏洞很不好说，要看怎么用，我觉得不是漏洞，如果在这方面出现问题，那么每个mvc框架都会出

现的问题。要看使用者，跟spring mvc框架没有什么关系，个人观点

我们现在正要做个项目，架构师想采用STRUTS2.0+SPRING2.5，我不太赞成，我觉得简单的问题复杂化了，但要给他们一个充实的理由，呵呵，BANQ大师有墨子好的理由冒

MVC的选择太多了，高下也难分。不像其它层次，虽然选择也比较多，但是我想没人愿意用openjpa吧，都觉得hibernate更好。维护一个小模块的web部分，大约50来个页面，还有一批是模板和静态页，我看他们的服务接口写的挺好的，就整了张脸后直接jsp了，要那么多xml,action,form干啥。

>我们现在正要做个项目，架构师想采用STRUTS2.0+SPRING2.5，我不太赞成，我觉得简单的问题复杂化了
不了解你们项目情况，所以也无法给予建议，你能否给出你们要采取这个架构的理由呢？

对于Spring2.5新增的特性，无非是使用Annotations 替代XML，甚至两个混合，然后引入Autowired，也就是IOC/DI的auto wiring，而这个功能Jdon 框架一开始就是的，并且当初我还写了为什么一定需要auto wiring的文章，现在Spring 2.5才引入，2.0/2.5才引入session，Jdon Framework一开始也就有。可以见我过去的文章。

Annotations 是一个双刃剑，我以前帖子也说过，Spring 2.5又有点玩过火的味道，新增@Resource @Service @Component 这些新注解，其实就是增加复杂性，虽然在我的Jdon Framework配置中也早有service component之类名称配置，但我知道Spring这些名词就不太一样了，总之，使用这些注解时，需要再查看说明书，付出学习成本，了解更多，这些都是复杂性，而带来的简化性以及设计质量却不是成比例提高。

我记得有一篇文章说其实中文比英文简单，为什么呢？因为中文可以词语进行组合来说明一个新名词，比如飞机的飞和机表示天上飞的机器，飞和机我们都认识，那么新发明“飞机”单词当然认得；但是英文就不能用Fly Machine来表达，必须制造一个新词语Plane，结果英文世界每年新增英文新单词就很吓人，如果不每天学习，怎么记得下那么多英文单词呢？

从这个比喻我们就看到一个大道至简的原理在里面，也就没有必要太过崇洋媚外，出个新版本就去舔热屁股，没有自己的思考，失去自己的文化。总之要自信 客观理智，也不能做洋奴。
[该贴被banq于2008-07-25 17:12修改过]

注释要用在技术层次，业务层次由于变化多应该使用xml配置。在业务模型里弄个@，这没有领域意义。
另外感觉spring越来越繁复了，是否他们觉得不开发新东西没事可干，或是人家都新了，我不新跟不上形式。

呵呵，说白了还是一头热，没什么理由，就是因为官方介绍STRUTS2.0怎么好怎么好。。。
SPRING我觉得还是要用，因为我们现在的架构就是JSP.SERVLET+JAVABEAN+EJB(SESSIONBEAN)+JAVABEAN
现在是启动一个小项目，由于没有购买中间件所以决定舍弃EJB

>Annotations 是一个双刃剑，我以前帖子也说过，Spring 2.5又有点玩过火的味道，新增@Resource @Service @Component 这些新注解，其实就是增加复杂性，虽然在我的Jdon Framework配置中也早有service component之类名称配置，但我知道Spring这些名词就不太一样了，总之，使用这些注解时，需要再查看说明书，付出学习成本，了解更多，这些都是复杂性，而带来的简化性以及设计质量却不是成比例提高。

banq有没有想过Jdon Framework为什么没有spring火吗，因为老大让人家强了先机了，jf还是缺少独创的东西。spring从其作者的那本书开始，从理论到实践，一步一步的非常扎实，所以才有了今天的springframework。

>我记得有一篇文章说其实中文比英文简单，为什么呢？因为中文可以词语进行组合来说明一个新名词，比如飞机的飞和机表示天上飞的机器，飞和机我们都认识，那么新发明“飞机”单词当然认得；但是英文就不能用Fly Machine来表达，必须制造一个新词语Plane，结果英文世界每年新增英文新单词就很吓人，如果不每天学习，怎么记得下那么多英文单词呢？

按照这个理论，“铁鹰”应该和飞机是同一个东西呀，呵呵。
[该贴被cats_tiger于2008-07-31 17:19修改过]

我记得有一篇文章说其实中文比英文简单，为什么呢？因为中文可以词语进行组合来说明一个新名词，比如飞机的飞和机表示天上飞的机器，飞和机我们都认识，那么新发明“飞机”单词当然认得；但是英文就不能用Fly Machine来表达，必须制造一个新词语Plane，结果英文世界每年新增英文新单词就很吓人，如果不每天学习，怎么记得下那么多英文单词呢？
=========================
英文的简单在于不管什么单词，它都是由26个字母中的一个或多个组成。
要学会26个字母很容易，且字母拼写简单。
而我们中文的笔画可就复杂了，而且还有多音字等等。
所以英文比中文是要容易的。

这是在说用简单的样板化的技术解决繁复的多变的企业问题，至于中文英文哪个简单则是另一个问题了。

>这是在说用简单的样板化的技术解决繁复的多变的企业问题，至于中文英文哪个简单则是另一个问题了。

freebox非常明白我的意思，是一个一点就透，有悟性的好道友，这样讨论起来就非常意义。
其实我有时也纳闷，为什么我一个概念写那么多字比喻，为什么很多人还是发生误解和歧义，其实关键就是领悟能力，软件这个东西，如果没有一点好的领悟能力，那么抽象，做起来真的很吃力。

呵呵,banq说得对，搞软件人的思维很重要，我也是最近才开始OO思维的，以前都是过程，结构化的

中英文的问题，是英文好入门，中文比较符合信息论，承载信息量大。如果规模小，英文好，规模大，中文好。发展到现在了，信息量很大，所以中文是有些优势的。

其实就是选“基”的问题