SOA 与 DDD

作者:banq 发表时间:2008年10月07日 15:41 回复此消息回复

原贴网址: http://www.jdon.com:8080/jivejdon/thread/34725.html
标签列表 soa(24)      中间件(33)      ddd(126)      伸缩性(55)     

SOA是技术架构方面,Evans DDD则是哲学方法论方面,所属方向不一样,或者说两者非常的无关。甚至是两个不同方向。使用DDD可以将系统从无到有到大建立起来,而大到一定程度,就需要SOA,整合异构。如果说DDD和SOA有什么联系的话,那么组件Componen可能是他们中间的纽带。下面对这几个概念分析如下,不当之处请讨论。

SOA概念

SOA是一个很高的架构,使用EJB这样分布式组件以后才会考虑SOA,有过DCE (Distributed Computing Environment), CORBA (Common Object Request Broker Architecture), DCOM ( D istributed Component Object Model) 或者EJB/RMI (Remote Method Invocation)等分布式架构经验的,过渡到SOA是一个很容易的概念,否则,如果没有这样一个可伸缩的架构概念,SOA对于他们则特别难以接受,是一个非常陡峭的学习曲线。

在当前国内很多人以数据库为中心的软件思维,没有认识到数据库的不伸缩性,让他们去接受分布式组件概念都很难,更别说SOA,这也是SOA在国内喊那么多年,一直没有大规模应用的原因,
SOA和EJB一样对于一些人非常高端,接受起来不是一蹴而就,也不是我写两篇文章数据库死了就可以接受的了。这是一个整体素质和水平的问题。

一个SOA架构如图:


SOA是一个业务重用粒度很高的架构,属于一种粗粒度的服务,ESB是提供这些粗粒度服务之间沟通的一种渠道,ESB是让服务彼此交流通迅,是一种实现松耦合的面向服务的架构。


SOA和Component/EJB

使用EJB作为SOA服务实现有很多好处,是一个推荐理想做法,但是,EJB作为一种分布式组件技术,还是和SOA的服务有些区别。

首先,服务应该是无状态的,而组件component可以有状态,虽然EJB作为分布式组件是SOA服务最好实现,但是不是所有的组件component都能作为服务的。

其次, 组件component是一种细粒度,而SOA的服务是一种粗粒度,组件是为重用而设计的对象,而服务是为更好地伸缩性scalability 而设计的,注意,服务是偏重伸缩性的,如果说组件还和DDD有关,实现DDD思想涉及到使用什么样的组件路线,那么SOA就已经纯粹是一个完全伸缩性概念了。

不要以为使用了EJB就具有良好的可伸缩性scalability,分布式计算组件不代表良好的伸缩性scalability,因为他们粒度还是太细,粒度太细导致调用过分频繁,加重分布式网络负载。

一个业务功能会在很多组件之间来回不断调用,,而SOA则是客户端使用一次调用一个服务,解决这一个业务功能,显示简明扼要,一刀封喉,同时也因为性能问题,减少网络来回损耗,SOA提供减轻了的负载,同样的网络环境就能提供更多的功能负载处理,所以SOA在伸缩性方面要好于EJB或CORBA这些细粒度组件。

组件的细粒度是因为使用Evans DDD等对象方法分析设计的结果,组件可以看成是一个打包的多个对象,也可以是一个对象,对象方法论Evans DDD建议我们不断分层,可以不止三层,五层甚至更多成,直至最大化松耦合,最后结果必然导致琐碎和粒度非常细腻。而SOA则是一个相反过程,需要让我们不断拔高。


SOA和Evans DDD

上面已经说过,SOA是一个着重功能块的架构,比如天气信息服务、google的查询服务,是粗粒度的,那么是不是使用SOA就无需DDD,打个比喻:DDD就是把东西切得很碎,而SOA则是打包,这两个是否没有关系呢?

我个人认为答案是否定的,如果没有很细腻的松耦合的分离,那么怎么有SOA的整块概念呢?碎块和整块本是一对矛盾体的两个方面,互相依赖相对的,如果失去一方,另外一方也就无法存在。

如果没有DDD这样OO分析设计,如果是围绕数据库分析设计,就很难使用上SOA这样的粗粒度又和具体技术无关的高级架构。

如果你没有OO细分概念,而是数据库驱动设计概念,那么你就可能会将数据库的CRUD作为服务提供出来,JDBC或Http都不是服务。不能将简单的增删改查这样细粒度服务作为SOA的服务,基于CURD以上应该是更复杂的可重用的组件,然后,在组件上面才会使用到SOA的服务。SOA是一个很高的概念,需要更高的向上思维。

可以看出:SOA服务是在松耦合组件分离后的再次打包,而Evans DDD则是一把切断组件关系的利刃。从这个方面看,DDD应该是更基础平台,万丈高楼平地起啊,而DDD是对象方法论集大成,集合分析模式和设计模式,当你掌握DDD以后,分布式组件EJB是你攻克的第二关,伸缩性scalability成为你架构习惯思维的一部分以后,才能真正进入SOA高端“仙境”。


参考文章:
http://www.theserverside.com/news/thread.tss?thread_id=44639

http://www.jdon.com/jivejdon/thread/34676.html



[该贴被banq于2008-10-07 15:42修改过]

这个主题共有 1 回复 / 1
回复:SOA 与 DDD 发表: 2008年10月08日 17:22 回复
hyhongyong 发表文章: 12/ 注册时间: 2007年03月16日 10:06
SOA是技术架构方面,Evans DDD则是哲学方法论方面

对这句话不是很认同!

SOA更多的侧重不在技术方面,最多只能说SOA的技术实现与技术架构密切相关!SOA更多的关注点在业务服务的分割和重整方面。其技术实现也是针对异构整合的集成而言,单个系统使用并没有什么好处。

DDD更多的侧重也不在哲学方法论,更多的是OO分析与设计结合的经验总结。
DDD并没有限制在非异构系统上(虽然大比例结构和精炼讲的是一个系统)

原则上两者应该是正交的,没有什么关系。

这个主题共有 1 回复 / 1
 
上一篇: 我来讨论一下纯理论的老问题.长方形和正方.. 下一篇: 实战DDD(Domain-Driven ..
 
查询本论坛 最热门帖子

热点Tag: AOP cache 缓存 DDD EJB 集群 设计模式 Hibernate IOC JiveJdon OO RBAC Seam Spring Struts

标签总列表


Jdon框架演示

JiveJdon3.0
源码下载

GoF设计模式

在线教程

社区精彩讨论




google yahoo 新浪ViVi 365Key网摘 天极网摘 CSDN网摘 添加到百度搜藏 POCO网摘 博采网摘





手机阅读 add to google add to yahoo
联系我们 | 关于我们 | RSS订阅 | 广告联系 | 网站地图
Copyright (C) 2002-2008 Jdon.com, All Rights Reserved 版权所有 上海解道计算机技术有限公司
沪ICP备05018152号 如有意见请与我们联系 Powered by JdonFramework