|
这个主题共有 4 回复 ／ 1 页 [
]
|
|
|
|
|
|
EJB3与EJB2架构对比
|
发表: 2006年11月29日 12:07
|
回复
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: EJB3与EJB2架构对比
|
发表: 2006年12月03日 10:59
|
回复
|
|
老大，JBOSS的连接错了，应该是：
http://www.jdon.com/artichect/embeddable.htm
|
|
|
|
|
|
Re: EJB3与EJB2架构对比
|
发表: 2006年12月06日 17:50
|
回复
|
|
可定制化才是构件或组件发展的目标?
刚看了本Spring的书,对于所谓的IOC,通过配置文件定义实现类.
从而依赖注入定制组件,达到松耦合.
假设重构了个service1类,修改xml配置文件替换service类,然后调试,修改.
象EJB3接口直接调用方法,修改实现类同样做到了:定制组件,达到松耦合.
面对如此多的Spring配置文件,出错几率大大提高,后期维护困难.
为什么都热衷于提及Spring的轻量级J2EE框架?
个人认为非常复杂,配置文件之多.
不像简单的datasoure配置文件.
|
|
|
|
|
|
Re: EJB3与EJB2架构对比
|
发表: 2006年12月07日 19:11
|
回复
|
|
>面对如此多的Spring配置文件,出错几率大大提高,后期维护困难
Spring的IOC致命问题是它的IOC不是autowiring，也就是bean之间依赖关系必须依靠配置来指定，很累，增大出错率。（当然Spring也支持autowiring，但是Spring专家不推荐这么做 晕倒）
使用IOC就要用autoworing的框架，如jdonFramework和HiveMind，只要在配制文件中写这个类名，他们之间依赖关系由框架容器自动配对。
也就是说：如果A类中使用了B的方法，A对B产生依赖，这种依赖在Spring配置中必须指定，而在autowiring容器中则无需配置，运行时自动找。
autowiring的IOC才会将组件的定制彻底解放，走向完全可定制时代。
|
|
|
|
|
|
Re: EJB3与EJB2架构对比
|
发表: 2006年12月08日 15:26
|
回复
|
|
>>如果A类中使用了B的方法，A对B产生依赖
没有容器所以要配置所谓的'依赖'?
复杂的业务逻辑,类里面'依赖'的类多了,怎么办?
写Bean>>>配置'依赖'>>>测试
感觉就是重复不必要的劳动
理想的应该是:
写Bean>>>测试
|
|
|
|
注册
登陆
上一主题
下一主题
