内存数据库评测 - Powered by Jdon

共有 3 回复(1页) 阅读64次

banq

发表文章: 10843
注册时间: 2002年08月03日

悄悄话

个人博客

当前离线

26人关注

内存数据库评测	2009年12月18日 15:00
数据库软件架构

顶一下

在当前NoSQL运动和缓存为王的思想推动下，来自Oracle and IBM databases: Disk-based vs In-memory databases一文对Oracle和IBM两个关系内存数据库进行了评测。

IMDB内存关系数据库有三个优势：
1.性能，数据在内存中，不是在磁盘上，没有IO限制。
2.内置失败回复fail-over 的高可靠性HA
3.支持关系schema和 SQL

当前基于磁盘的关系数据库可以处理大量数据，而基于内存的是否也可以呢？作者挑选了市场上主流IMDB产品：Oracle's 11g TimesTen 11g, a IBM's DB2 v9.5 solidDB 6.3.

IMDB关键是支持SQL和存储过程，可以增强关系数据库SQL的支持，并让他们享受高性能的内存数据访问，而采取缓存 in-memory caches策略，则需要一种完全不同的编程范式。

IMDB 第二个亮点是可以作为关系数据库的二级缓存，管理员可以配置管理内存数据库。

作者测试结果发现，使用IMDB， Select可以获得5倍速度，而insert和delete可以获得2倍和4倍性能。

IMDB可以通过水平伸缩获得伸缩性，不过个人以为：因为没有关键的数据复制技术(关系数据的性质决定了关系数据复制的低效率性)。

作者最后认为：可以采取Oracle Coherence, GigaSpaces XAP or GemFire实现盒子之外out-of-the box的透明分区和数据查询.风险是什么呢？就将你那些优美的SQL逻辑重构到面向对象语言（大势所趋，所以新系统就切莫再依赖关系数据库这个盒子了，警世名言啊）。

[该贴被banq于2009-12-18 15:03修改过]

atester

发表文章: 51
注册时间: 2009年10月01日

悄悄话

个人博客

当前离线

回复:内存数据库评测

2009年12月18日 21:17

顶一下

内存数据库与普通数据库，速度差别不大啊，普通数据库应用内存做缓冲的机制应该都做的很好了。顶，受教了。
[该贴被atester于2009-12-18 21:18修改过]

yuer0

发表文章:
注册时间: 2005年03月21日

悄悄话

个人博客

当前离线

回复:内存数据库评测

2010年01月22日 10:45

顶一下

个人理解还是需要哪些大牛科学家来处理这个问题，我本人喜欢DDD，DDD是赋予对象业务含义，屏蔽数据库的细节。因为对象在内存，所以DDD是内存世界的游戏。
我在隔离数据库的基础上开始考虑真正使用DDD，但是我放弃了，主要在内存数据的各种基础算法的实现上傻了，今天看到内存数据库，我看到了希望。

atester

发表文章: 51
注册时间: 2009年10月01日

悄悄话

个人博客

当前离线

回复:回复:内存数据库评测

2010年01月22日 14:45

顶一下

摘录

数据库(181) 软件架构(140)

共有 3 回复(1页)