bq看看这个，既然可以这样为什么还要用dcl

共有 12 回复(1页) 阅读11次

hxz

发表文章:
注册时间: 2002年12月03日

悄悄话

个人博客

当前离线

bq看看这个，既然可以这样为什么还要用dcl	2003年01月09日 10:06
singleton模式

顶一下

public class Resource
{
private static final Resource instance = new Resource();

private Resource() {}

public static Resource getResource()
{
return instance;
}
}

这样不是可以避免DCL带来的多线程编程的麻烦以及你所提到的错误吗？

hxz

发表文章: 87
注册时间: 2002年12月03日

悄悄话

个人博客

当前离线

Re: bq看看这个，既然可以这样为什么还要用dcl

2003年01月09日 10:09

顶一下

再看看banq的单态，以经说明了这个问题！
dcl真是鸡肋啊！！！
http://www.javaresearch.org/article/showarticle.jsp?column=1&thread=982

jxb8901

发表文章: 117
注册时间: 2002年10月24日

悄悄话

个人博客

当前离线

Re: bq看看这个，既然可以这样为什么还要用dcl

2003年01月09日 18:08

顶一下

你这样不是失去了"懒惰初始化"的好处了吗?

banq

发表文章: 10844
注册时间: 2002年08月03日

悄悄话

个人博客

当前离线

26人关注

Re: bq看看这个，既然可以这样为什么还要用dcl

2003年01月09日 21:08

顶一下

你这个例子只是说明，实际线程使用中，会出现更复杂的DCL现象，导致系统在庞大用户同时在线时，系统运行混乱。

henry.t

发表文章:
注册时间: 2003年01月02日

悄悄话

个人博客

当前离线

Re: bq看看这个，既然可以这样为什么还要用dcl

2003年01月09日 22:54

顶一下

我来帮忙UP，这个问题我还是有点疑惑，看了DCL那么麻烦，而且在想要性能的时候有漏洞，想要安全的时候性能又不高，凭我现在的水平还看不出来像楼主这样和DCL比起来有什么不好的，当然，"懒惰初始化"是放弃了，但我们先忽略不记这个。其实我发现对这个问题不是很清楚的网友（当然包括我）不少的，BANG,看了你的回复，我觉得太笼统了，不是很详细，不可否认，本人水平也实在（连我自己都）不敢恭维，无法明白BANG你回复的具体意思：

“实际线程使用中，会出现更复杂的DCL现象，导致系统在庞大用户同时在线时，系统运行混乱。”

麻烦BANG在有空的时候就楼主的主题和你的这个回复详细的说明一下，为什么会这样，会发生你说的情况？希望我自己和没弄清楚的朋友得到提高，代表大家谢谢你。

hxz

发表文章: 87
注册时间: 2002年12月03日

悄悄话

个人博客

当前离线

Re: bq看看这个，既然可以这样为什么还要用dcl

2003年01月10日 11:17

顶一下

知道banq下面还有话说的！
搬登子听课！呵呵！

henry.t

发表文章: 148
注册时间: 2003年01月02日

悄悄话

个人博客

当前离线

Re: bq看看这个，既然可以这样为什么还要用dcl

2003年01月13日 23:06

顶一下

我想，大概是因为这个问题太简单而幼稚，所以BANG和众高手们都不削回答，不过，我对这个帖子等了好几天了，很辛苦，请大家本着扶贫的精神回答：

“实际线程使用中，会出现更复杂的DCL现象，导致系统在庞大用户同时在线时，系统运行混乱。”

为什么用楼主的方法会造成这样的结局，如果可能，请用例子来说明。

我想BANG做这个网站的目的是想帮助访问她的所有人提高水平，不会只针对那些少数的（当然不一定）水平很高的人，我来这里的时间不长，但自己感觉已经得到了不少帮助，很喜欢这里，但提高需要时间，任何人都有个过程，请对我这个水平很一般得人有点耐心，我会经常来这里学习的！

祝每个来这里的人有所得！

banq

发表文章: 10844
注册时间: 2002年08月03日

悄悄话

个人博客

当前离线

26人关注

Re: bq看看这个，既然可以这样为什么还要用dcl

2003年01月14日 10:08

顶一下

对不起,这样的例子举起来代码会很长,说明会很多.
你可以参看javaworld上的相关文章

iceant

发表文章:
注册时间: 2002年10月13日

悄悄话

个人博客

当前离线

Re: bq看看这个，既然可以这样为什么还要用dcl

2003年01月14日 23:39

顶一下

我找过一些资料来看，确实会有一些不可预知的可能性存在。
那就证明，DCL 不是一个好的方法，不用它就是了。

richardluopeng

发表文章: 71
注册时间: 2002年08月30日

悄悄话

个人博客

当前离线

Re: bq看看这个，既然可以这样为什么还要用dcl

2003年01月23日 13:44

顶一下

对不起，什么是DCL???

manbaum

发表文章:
注册时间: 2003年03月21日

悄悄话

个人博客

当前离线

Re: bq看看这个，既然可以这样为什么还要用dcl

2003年03月24日 17:12

顶一下

dcl = Double-checked locking

如下：

public static Singleton getInstance()
{
if (instance == null)
{
synchronized(Singleton.class) { //1
Singleton inst = instance; //2
if (inst == null)
{
synchronized(Singleton.class) { //3
//inst = new Singleton(); //4
instance = new Singleton();
}
//instance = inst; //5
}
}
}
return instance;
}

我觉得没必要 dcl，两次 synchronized 难道不花费更多的时间么？本来为了提高性能，反而把问题复杂化了。

class Singleton
{
private static Singleton instance;
private Vector v;
private boolean inUse;

private Singleton()
{
v = new Vector();
v.addElement(new Object());
inUse = true;
}

public static synchronized Singleton getInstance()
{
if (instance == null) //1
instance = new Singleton(); //2
return instance; //3
}
}

这样不会影响多少性能，不就是等待一个 return 的时间么。

class Singleton
{
private Vector v;
private boolean inUse;
private static Singleton instance = new Singleton();

private Singleton()
{
v = new Vector();
inUse = true;
//...
}

public static Singleton getInstance()
{
return instance;
}
}

也可以，不用等，只是没有了 lazy initialize 好处。

shyguy

发表文章:
注册时间: 2002年09月02日

悄悄话

个人博客

当前离线

Re: bq看看这个，既然可以这样为什么还要用dcl

2003年04月11日 13:49

顶一下

因为有的时候必须lazy-load!

whyenglish

发表文章:
注册时间: 2009年07月01日

悄悄话

个人博客

当前离线

回复:Re: bq看看这个，既然可以这样为什么还要用dcl

2009年07月01日 13:49

顶一下

可以这样吗？
class Singleton
{
private static Singleton instance = null;
//enforce singleton
private Singleton() {
//...
}
public static Singleton getInstance()
{
if(instance == null){
synchronized(Singleton.class){
//check again
if(instance ==null ){
instance = new Singleton();
}
}
}
return instance;
}
}

不知道这样对性能的影响会有多大？一旦instance实例化后，第二次getInstance()就不会再运行到 synchronized(..)。为什么非要在方法上进行整个同步呢？这样做会产生多个Singleton的实例吗？
[该贴被whyenglish于2009-07-01 13:51修改过]

singleton模式(49)

共有 12 回复(1页)