使用何种模式，问题新描述？

04-02-29 myzhai

上述问题没有描述地特别清楚。
我们的问题是：
我们需要读/写一个文件file，这个文件可能在本地，也可能在远程一台计算机上。抽象类CFileProcess是父类，有两个操作readFile()和writeFile(). 两个子类CLocalFileProcess和CRemoteFileProcess继承了父类CFileProcess. 如果使用设计模式，是选择Factory Method还是Strategy模式，为什么？
谢谢!

－－－－－－－－－－
myzhai

发表文章: 1
注册时间: 2004-02

使用那种模式？发表时间: 2004年02月28日 16:31:45 回复

有个问题请教。
在我们开发的系统中有一个这样的需求：
系统运行中客户需要写本地文件或者另一台计算机的远程文件，也可以一部分数据写入本地文件，另一部分数据写入远程文件。我们设计了两个类：LocalWrite和RemoteWrite来完成这个任务。用户写本地文件实例化类LocalWrite，写远程文件实例化类RemoteWrite，或者同时实例化这两个类。
现在我们希望利用模式设计的思想来重新设计我们的方案，为了满足上述要求，我们该采用哪个模式呢？是strategy还是Factory Method？这两个模式有什么区别？希望赐教。

bruce

发表文章: 190
注册时间: 2003-05

Re: 使用那种模式？发表时间: 2004年02月28日 22:42:18 回复

Strategy 是通过聚合传参数的方式, 然后使用多态的方式, 实例化成不同的子类, 通过这样达到一种动态的面向接口的编程. 这在设计模式中用的很多, Factory Method相对简单, 没有使用聚合传参数方式, 只用到了多态.
还有一种更复杂的方式就是: 聚合传参数+多态+重定向(delegation), 象visitor.

__________________
学而不思则罔，思而不学则呆

banq

发表文章: 2231
来　　自: 上海
注册时间: 2002-08

Re: 使用那种模式？发表时间: 2004年02月29日 09:58:19 回复

strategy比较合适

__________________
原创J2EE电子教程 http://www.jdon.com/ejbtur.htm

banq

2004-03-01 12:06

可以使用工厂加Strategy模式的方式。

将具体算法规则封装成子类，对外界只有一个接口方法getFile()，至于getFile()具体实现，是从本地或从远程？这是两种算法，由程序员或配置定义。

当然还可能用Proxy模式，设定一个Proxy类，提供getFile()行为，getFile()行为作一个Cache检测，如果当前缓存无，则从本地文件读，如果本地文件没有，则从远程读。

在网络远程编程中，一般都使用Proxy模式，会提高性能。

所以具体模式选择，取决于你的需求，和你的前提条件，即所谓的场景。

myzhai

2004-03-01 23:31

看了一些Strategy模式的资料，感觉Strategy有这样的要求：
父类CStrategy有一个纯虚函数AlgorithmInterface,其子类CSubStrategy1，CSubStrategy2，...等重载该AlgorithmInterface函数。这里，父类CStrategy里只能有且仅有一个纯虚函数AlgorithmInterface，不能再有另一个纯虚函数AlgorithmInterface2。不知我理解的对不对？

另外想请教下面一种情况，该使用何种设计模式？
客户程序Client运行时需要存/取一个参数paraValue, 这个参数或者存放在一个文件paraFile中，或者存放在类似WIN32的注册表Register中。我们设计了一个基类CParaAccess，有两个纯虚函数getPara()和 setPara()。从基类CParaAccess继承了两个子类CParaFileAccess和
CParaRegisterAccess。类CParaFileAccess和CParaRegisterAccess根据系统对文件和注册表不同的访问方式分别实现getPara()和 setPara()。考虑到将来参数paraValue还可能存放在别的地方，如数据库中，可能需要设计新的子类如CParaDatabaseAccess。子类CParaDatabaseAccess的函数
getPara()和 setPara()应该和CParaFileAccess或CParaRegisterAccess的getPara()和 setPara()函数实现不一样。请问：子类CParaFileAccess、CParaRegisterAccess、CParaDatabaseAccess这样的设计是否
符合Strategy模式？还是利用别的模式来进行设计能满足需求？
在构造子类CParaFileAccess、CParaRegisterAccess、CParaDatabaseAccess的实例时可否利用Factory Method模式？
谢谢！！

banq

2004-03-03 09:47

>在构造子类CParaFileAccess、CParaRegisterAccess、CParaDatabaseAccess的实例时可否利用Factory Method模式？

可以使用工厂模式，一般都是这么用的。

myzhai

2004-03-03 11:35

关于Strategy模式，能否讨论一下基类该如何设计？能否有多个虚接口？
我举的例子中CParaFileAccess、CParaRegisterAccess、CParaDatabaseAccess是否符合Strategy模式？
谢谢！

－－－－－－－－－－－－－
看了一些Strategy模式的资料，感觉Strategy有这样的要求：
父类CStrategy有一个纯虚函数AlgorithmInterface,其子类CSubStrategy1，CSubStrategy2，...等重载该AlgorithmInterface函数。这里，父类CStrategy里只能有且仅有一个纯虚函数AlgorithmInterface，不能再有另一个纯虚函数AlgorithmInterface2。不知我理解的对不对？

另外想请教下面一种情况，该使用何种设计模式？
客户程序Client运行时需要存/取一个参数paraValue, 这个参数或者存放在一个文件paraFile中，或者存放在类似WIN32的注册表Register中。我们设计了一个基类CParaAccess，有两个纯虚函数getPara()和 setPara()。从基类CParaAccess继承了两个子类CParaFileAccess和
CParaRegisterAccess。类CParaFileAccess和CParaRegisterAccess根据系统对文件和注册表不同的访问方式分别实现getPara()和 setPara()。考虑到将来参数paraValue还可能存放在别的地方，如数据库中，可能需要设计新的子类如CParaDatabaseAccess。子类CParaDatabaseAccess的函数
getPara()和 setPara()应该和CParaFileAccess或CParaRegisterAccess的getPara()和 setPara()函数实现不一样。请问：子类CParaFileAccess、CParaRegisterAccess、CParaDatabaseAccess这样的设计是否
符合Strategy模式？还是利用别的模式来进行设计能满足需求？
在构造子类CParaFileAccess、CParaRegisterAccess、CParaDatabaseAccess的实例时可否利用Factory Method模式？
谢谢！！

banq

2004-03-05 21:05

Strategy相对简单容易理解,并且可以在运行时刻自由切换，如果需要这样，那么使用Strategy模式，至于如何设计，
很简单，设计一个抽象类和接口，几个算法实现，一个Solver类。Strategy模式比较容易实现的。