关于Singleton 的使用，是根据应用的需要来选择使用的方式，接下来，在必要同步的地方同步，不必要同步的地方不要同步，尽量减少死锁发生的机会，采取合理的使用方式来共享这些同步的数据资源，哪里会有什么问题。

死锁问题是同步的问题，不是Singleton 的问题

> 其实这篇文章作者不赞同Ioc模式称为dependency
> injection，依赖性注射的，并且说：If you're desperate
> to get a job at
> ThoughtWorks，看来gigix也是ThoughtWorks一个忠实的追随?
> 。

吾爱吾师，吾更爱真理。

在探讨Dependency Injection这个名字是否合适之前，我们需要先搞清楚IoC究竟是什么。IoC（Inversion of Control）是指：应用对象不控制框架，反过来由框架控制应用对象。它可以看作Template Method一种architectual的延伸。几乎任何一个常见的framework都实现了IoC，比如Struts，action不会去控制框架如何接收请求、如何转发到view，而是由framework来控制action的，决定什么时候调用action做什么事。所以IoC是framework的共性，如果没有IoC，那就是一个function library，而不是framework。既然这样，当我们说“PicoContainer是一个IoC的framework”，我们究竟说出了什么呢？那不就等于说“我的汽车是一辆有四个轮子的汽车”吗？Pico的不同之处在于，它的IoC是一种特殊的、专门针对对象创建的、解决dependency resolution问题的专用IoC。对于这种有专门目的和专门形式的IoC，难道我们不应该给它一个专门的名字以方便讨论吗？

你可以说我是Martin Fowler的忠实追随者，因为他给出的Dependency Injection这个名字相当贴切。如果你能给出一个更加贴切的名字，能让Rod Johnson和Jon Tirsen都表示认同，我不介意转做banq的忠实追随者。问题在于，你能么？

Singleton 是邪恶的 其实是翻译老外的英文，老外用这个词语旨在引起初学者注意，这个观点很早有了，我只是在一个适当时机引入过来，从中国人角度出发，我觉得“邪恶”两个字是极端的。老外根本没遭受文字狱啊。

> Singleton 是邪恶的
> 其实是翻译老外的英文，老外用这个词语旨在引起初学者注意
> 飧龉鄣愫茉缬辛耍抑皇窃谝桓鍪实笔被牍矗又泄
> 人角度出发，我觉得“邪恶”两个字是极端的。老外根本没遭
> 芪淖钟　?>

哦，原来如此，我错怪banq了

to gigix
说话别那么火药嘛？什么“我能吗”，我是把你作为专业朋友和你探讨专业观点，我从来不要别人追随，我只想告诉他们：上帝和太阳早就死了（哇塞，这又是西方一句老话）。

>> Spring也在用Singlton啊！使用Spring就可以抛弃Singlton了吗？

订正：Spring没有使用Singleton模式。请参阅GoF，Singleton模式的特征是private的constructor和static的实例获取函数。在Spring中，你找不到符合这个特征的class。Spring虽然使用了“singleton=true”的配置，但那是提供全局唯一实例，而不是实现Singleton。也许Rod Johnson最大的错误就是不该为了使用者的熟悉而借用“singleton”这个词。

用这里斑竹的话来说，不要喊口号，请发表专业言论。我们都是在代码堆里摸爬滚打的人，不要仅仅凭猜想或者一点表面现象做判断。GoF的书就在你手边，Spring的代码就在你手边，为什么还做出“Spring也在用Singleton”这种不专业的判断呢？

> to gigix
> 说话别那么火药嘛？什么“我能吗”，我是把你作为专业朋友
> 湍闾教肿ㄒ倒鄣悖掖永床灰鹑俗匪妫抑幌敫嫠咚牵荷
> 帝和太阳早就死了（哇塞，这又是西方一句老话）。
>

康德说，世上有两件事让我们愈想就愈觉得敬畏：头顶的星空和心中的道德律。上帝或者已经死了，但真理在。只要是好的东西就不妨追随，所以别说是Martin Fowler和Thoughtworks的忠实追随者，我还是微软的忠实追随者呢。关键在于，谁都不要喊口号（例如“Singleton is evil”之类）。既然大家都是写过些Java代码的人，专业问题可以拿出技术细节来讨论。口号是喊给入门级选手（和尚未入门的选手）听的，我想既然jdon是专业论坛，应该可以跳过这个阶段才对。

另外，关于尼采那句话，在德国有个笑话。柏林墙上有人写了一句：“上帝死了――尼采”，隔天又有人在底下跟一句：“尼采才死了呢――上帝”。很多时候，我们根本没有资格讨论权威到底死了没死――或者你有资格，而我没有资格评论你。

我同意gigix:
也许Rod Johnson最大的错误就是不该为了使用者的熟悉而借用“singleton”这个词。

看得出gigix可能对我本人一些言论和态度是有意见的，我已经虚心接受，百花齐放应该是Jdon论坛的主题。

国内两大高手过招，本来偶们只有看的份的，不过偶还是忍不住插一句

讨论问题请注意问题约束，问题的context, 讨论问题不在同一个context下面进行是产生争论的根本。浪费口水

老天，俺的Singleton！
俺的ServiceLocator就是Singleton，虽然简单，但却是几个J2EE项目的基础模块！各位老大先别吵架，告诉俺该怎么办呀！
俺其他的Singleton都是只读的，估计不会出现死锁之类的问题，可是这个ServiceLocator？？？！！！

楼上各位高手过招有点意思,我这有个问题,希望大家帮助解决一下.
用对象池能解决问题,不能用单实例到解决吗?前提是不需要同步.实例的成员变量是无状的,只读的(系统加载时已初始化了,因为是单实例所以就只初始化一次了). 如有各位有空给个原理说明一下,小弟倍数感谢.

> >>
> Spring也在用Singlton啊！使用Spring就可以抛弃Singlton了
> 穑?>
> 订正：Spring没有使用Singleton模式。请参阅GoF，Singleto
> 模式的特征是private的constructor和static的实例获取函数
> ＴSpring中，你找不到符合这个特征的class。Spring虽然使
> 昧恕singleton=true”的配置，但那是提供全局唯一实例
> /b]，而不是实现Singleton。也许Rod
> Johnson最大的错误就是不该为了使用者的熟悉而借用“singl
> ton”这个词。
哈哈，言辞这么激烈。好，我一条条的回答你。
1。Singleton的本质是提供单一的实例。至于private的constructor和static的实例获取函数只是一般的实现方式，像你这样的高手，不会这么教条吧？实际上你已经帮我回答了：“但那是提供全局唯一实例”。
2。用public的构造器就不能实现Singleton吗？只不过一般不这么做了。

> 用这里斑竹的话来说，不要喊口号，请发表专业言论。我们都是在代码>堆里摸爬滚打的人，不要仅仅凭猜想或者一点表面现象做判断。GoF的书>就在你手边，Spring的代码就在你手边，为什么还做出“Spring也在用>Singleton”这种不专业的判断呢？
3。都喜欢那专业来压人，我先申明，我一点都不专业。我从来没用过Spring。看到你说这样的话，我倒是翻出Spring的源代码，用关键词Singleton搜索文件名。呵呵，一下就找到了3个这样命名的类：
org.springframework.beans.factory.access.SingletonBeanFactoryLocator
org.springframework.context.access.ContextSingletonBeanFactoryLocator
org.springframework.aop.target.SingletonTargetSource
第一第二个都满足你说的条件。我想你应该纠正你的话了。

其实我几乎没见过开源项目不用Singleton和Factory的。这两个是最常用的啊。我眼光太短浅了！ 实在惭愧！