量子理论物理学界似乎也没解释通,但是大批现代物理学家都毫不犹豫的坚信它的正确性并使用着。
我也不管是db时代还是oo时代,我只不过想把我的工程完成而已,我用oo完成了并快速适应了各种变更,我就认为oo好,至于db我无权发言,我不懂,但是我们小组有个oracle认证的他懂,也不知道他是无法坚持还是真正觉得oo强大,反正现在他不再编写存贮过程了。
说话用不着太激烈,同意您的并不少,反对您的也很多,不是高声喊两句就把人拉到您那边了。每个地方都有自己的文化,我想banq先生也不至于去oracle论坛那里说oo长道db短。

太过理想,太技术思维,太缺少实施经验和运维理念。即使java再强,也不能把所有的计算都转移,单任务复杂计算的后台程序肯定要在存储过程执行,大量web用户访问的功能对数据库的读写肯定是很简单的,当然不可能用存储过程,SQL也应该尽可能简单,或者用OO代替,常用数据也应该在Web服务器上缓存,否则就是设计失误,这是基本常识啊,不至于先说数据库终结,又解释说不是终结只是将web用户的计算转移到java端来,大家本来就是这样做的啊。
从文章的用词和偏激的观点看出作者对java或新技术的偏爱,文章受个人感情影响严重,客观理性不足。
[该贴被zzbyy于2008-09-08 00:13修改过]
[该贴被zzbyy于2008-09-08 00:30修改过]

看了多数回帖,火药越来越浓,争义问题从来都是如此,
静下心来,客观理一下
1,数据库时代的总结。不可能,未来表现形式可能会变,伞状,文件形式,等等,集中管理数据的库应该不会终结。
2.围绕数据库进行开发的时代结束。这是后面网友的总结,banq到后来也说未来开发人员应该向上(业务层)思维,不应该处理底层操作的事,这点很合理。不过,原文全部是以数据库性能瓶颈为论据要求终结数据库的,看来思路转换的很快啊,呵呵。

>banq到后来也说未来开发人员应该向上(业务层)思维,不应该处理底层操作的事,这点很合理。不过,原文全部是以数据库性能瓶颈为论据要求终结数据库的,看来思路转换的很快啊

多谢发表意见,其实这两点是内在统一的,性能是细节是底层的事情,如果我们只有数据库这样具体底层思维,而不把数据库看成和操作系统一样的一个高层面向业务的思维,那么,我们就习惯于用数据库思维思考问题,碰到性能问题,也拼命向数据库要性能,不断地折磨微调它,但是数据库不是性能奶牛啊,不会提供给你无穷无尽的性能提升,这就进入了向下的死胡同思维:改写数据库底层汇编;使用数据库专有语言;提供硬件CPU性能,等等,这些都是向下挖地三尺的思维。最后是不是向下直至CPU内部去优化呢?