把事情做成不容易，做好不容易，作得更好就更不容易了。

任何新的东西出来后，肯定会有这样那样的缺陷的，这个不可怕，能改过来就是好的。

我支持jdon

我不觉得遗憾,因为以目前楼主的情况很难驾御这个架构,那确实应该放弃.如果想做好项目,首先应该考虑自己熟悉的能驾御的技术,将风险降到最低,目的是交付.
不过既然已经花时间研究过了,我建议继续花点时间研究透,相信会很有收获的.

ps:我支持Jdon,也支持板桥"达"人.N年前就关注了,板桥"达"人的贡献是大家有目共睹的.
板桥"达"人是人不是神,每个人都有自己擅长的一面,也有自己不擅长的一面,所以才会有大家交流,互相学习.
我建议多提建设性的意见,少点抱怨,多点诚意.最后感谢板桥"达"人!

同意楼上的观点。

使用自己能够驾驭的技能去解决问题，是科学的。如果遇到解决不了的问题、或者要求进步，就一定要潜心钻研更高级的技能，而不是试图一蹴而就。

兴趣是最好的老师，没有兴趣，匆忙的学习是很浪费时间的，而且不易学成。

对于上边几楼提到的“基本知识”，我是这么觉得的：所谓隔行如隔山，计算机领域很少有把每种分支的“基本知识”都掌握的人，能专精其一就很难了。搞3D的人觉得基本知识是那么简单，但在我们看来就毫无头绪。

能给出帮助性的提示是好的，“基本知识”之类的字眼略去，帖子看起来会更舒服。

看来楼上是反对基础知识的重要性的。

确实如你所说，一个人不可能所有的都精通，不过我认为有些基本知识，不管你想精通那一方面，那些知识都是必须的。

就像如果你基本的数学运算不过关，也许你也可以谈谈微积分之类的，但是你绝对不会在微积分那个领域精通。

就计算机的相关知识来说，如果基本的程序设计不过关，就不可能在架构设计上有所作为。

架构是什么？我认为架构就是一种基本知识的合理组合。如果你没有基本知识，我难以想象你拿什么组合呢？

呵呵，我并不反对各位对模式这些东西的追求，但是我反对技术上走极端。

是我表达不清了，我反对的是字眼，不是其含义。

有些字眼用起来是很残酷的，举极端一点的例子，偶尔看到有些帖子里有“这种讨论是浪费我的时间”、“回去补习xxxx去吧”之类的话，这难免会引起不必要的争论。其实我们看到有人犯了错误的时候，只要纠正就好，读者有心，自会回去补习，何必追加这些话呢？当然这是极端的例子，也不是很常见。

美酒饮教微醉后，好花看到半开时。功成，名遂，身退，天之道也。

以上言论对事不对人，楼上的朋友看到错误能提出更正，善莫大焉，如果我的话引起了您的不快，还望谅解:)书生意气了，见笑。

哦，也是，这个世界，面子比什么都重要。

呵呵，我们每个人都在被面子所累，被面子所害。

楼上的说的不错。

板桥大哥,这几天我也部署了几个你的示例,感觉还不错挺清晰的,不过就是配置的时候让人撞墙,本来您开发开源jdon框架就是本着更多的人学习和使用你的框架,更好的学习OO,使国人的产品上一个台阶,您的初衷是好的.可是在学习时总是撞强,想把jivejdon做为自己的一个学习系统,可是部署起来确实烦人,在jboss下部署很成功,但是在tomcat部署,还没有成功过.本人太菜,想段点调试一下,放在jboss下很不方便,还需要打包,放在tomcat环境下又困难.也没有人发过在tomcat下部署成功的案例,学习起来实在两难.

BANQ大哥
加油，有我们这群FANS呢
多开发好东东出来哦

路过。。。
学习的过程就是失败的过程，从失败中站起来，我喜欢这种感觉

其实失败了多好。可以学到好多。我不喜欢一帆风顺。。有时候如果真是一帆风顺，要么说明你太NB了，要么说明你没有发现问题的眼睛。。第二种可能更大。。

我2年前学习jdon做了点内容发布的系统，后来一段时间由于项目需要改学.net了。
java开发系统的优点就不多说了
由于本身对java的学习不是很踏实，仅仅是入门的水平，用这些框架还是很费力的。但我还是支持jdon，毕竟是国内java研究与应用的先驱

刚开始学习java,在JDON中学到不少东西，支持BANQ。

banq你好，在一个通用的框架中引入LOG4J.jar是不是不太合适？其实日志记录的标准接口应该是commons logging 包，而log4j是作为它的一种实现，不知道我理解对不对？