Coolyu0916
2007-04-17 14:02
呵呵,谁先进,谁落后现在很难说清楚的。关键在于你怎么看待这个个问题。

关系型数据库是落后了,可是不管oracle还是ibm。ms都还在努力发展这个东西。

从开发工具而言,工业化大生产进步的标志应该是生产力的提高,现在用vs2005几乎不用写一行代码就能完成很多软件需求,而依照DDD的方式进行可能还要工作很长时间。所以先进的标准是最大的问题。

ms的授课也是去年的事情,petshop1.0可以说是oo的方面教材,可是现在微软的petshop4.0已经可以作为oo设计的教科书了。

banq
2007-04-17 14:13
>谁落后现在很难说清楚的。关键在于你怎么看待这个个问题。

不是如何看待问题的问题,而是看问题这个人的思维意识是否与时俱进的问题。

所以,不要对自己的思维或经验过分自信,我也是这样,经常反省自己,这样看问题是否合适?

>现在用vs2005几乎不用写一行代码就能完成很多软件需求,而依照DDD的方式进行可能还要工作很长时间。所以先进的标准是最大的问题。

现在RoR等很多依据DDD思想的工具也都是几乎“不用写一行代码就能完成很多软件需求”。

但是,这里还是我以前在帖子一再强调,:

你现在可能不用写一行代码,将来需求变化,你可能要写10倍的代码,如果抛开软件质量问题,单纯谈论代码快速与否是无用的。

Coolyu0916
2007-04-17 14:38
呵呵,不知道听IBM跟ms的讲座算不算与时俱进吧。

java的培训、ms的培训,以及一些供应商的培训基本上一年也参加过不少。呵呵,总不能不听DDD就不算进步吧。ibm跟ms都落后了??

RoR只是生成相应的类,对于界面的解决方案还不是很完善。vs2005是从界面到service,到dao的整体的整体解决。

不知道banq大哥的软件质量是如何定义的。速度算么??强壮度算么??呵呵,给出定义我们才能确定出来的。不能你说强就强吧。

[该贴被Coolyu0916于2007年04月17日 14:48修改过]

banq
2007-04-17 14:49
>知道banq大哥的软件质量是如何定义的。速度算么??强壮度算么??呵呵

希望你多多看看论坛中的精华帖子,包括我的发言,这些问题已经跟本帖无关了。

zhouxu
2007-04-18 12:06
97年的时候我用Oracle,觉得存储过程真是个好东西,方便、高效,那时甚至追求将所有需要的结果都封装到一条条SQL语句的返回结果中。

很快就体会出来了,那种系统维护性基本=0。面对一堆堆的脚本,修改困难,调试更困难。后来我一听这个词就反感,能不用就不用。

猜你喜欢