盖茨北大演讲遭遇开源人士抗议

比尔盖茨在北大演讲，在他为一行人颁奖时，一位男子手拿海报并大声用英语叫喊反对微软垄断，事后该男子被警方带走进行调查。

　　(CSDN编者按)该名男子是LPI中国首席代表王洋，自号王开源，是开源软件的积极分子。

　　附录： LPI(Linux Professional Institute)是一家NGO性质的国际组织，是全球最大的Linux第三方专业认证机构。LPI致力于通过Linux认证考试的形式在全球大力推动开源领域的发展！

　　2005年王开源先生任即时科研集团总裁助理；2006年加入CSDN,参与创建OSDN开源社区，并与

北京大学、中国开源软件联盟合作，首次把“国际软件自由日”引进中国。2007年王开源先生加盟全球最大的Linux第三方专业认证机构----LPI(Linux Professional Institute)。

[该贴被banq于2007年04月20日 18:29修改过]

虽然我非常支持开源的精神，并对开源社区心存感激

不过这行为怎么让人感觉利用gates为开源 做show 的感觉？

感觉与开源人的风格不是很搭调。

我个人观点是：这是对开源精神的一次普及，从新浪标题和留言看出，很多人其实对开源并没有真正认识和理解。

新浪标题是：盖茨北大演讲遭遇反垄断抗议，反垄断和开源相差太远，用反垄断字眼还是比较抬举微软，而开源则是一个新的思路，新的精神，新的商业模式，非常类似于互联网的免费服务，通过其他项目收费的思路，而微软到2006年还是依靠操作系统和Office盈利，而google等已经依靠新思路走在股市前列。

正是这种对比，也是促使gates提早退休的根本原因。

新浪留言中，有人指责这是丢国人的脸，很显然这是一种“面子大于事实”的孔夫子文化意识，更说明国人勇敢追求真理，理性探寻“道”的精神不足。

希望通过这次活动让更多人认识到opensource，可惜sina这样媒体自己都没有意识，还是CSDN稍微专业一些。

开源在中国至少再等10年...

反对微软的垄断所有人相信都没有异议。

其实自由软件和商业软件才是最大的争论点

他们之间的分歧不在是否盈利，而在如何盈利。

虽然自由软件也可以盈利，但一般不考买软件产品这一个途径
更多的是想比如软件购买后的支持服务等其他方法

而对商业软件的主要指责:
1 没有开放源代码，不利知识共享
2 获取软件不是免费的，即靠买软件盈利

我觉得这两种模式的存在都是有积极意义，只有对手的存在，才能激励让自己更好的发展。

在开源上
IBM走的比较前面，它也是最早提出软件的趋势是做服务。
oracle，它大量收购了开源软件的公司，不过这是对开源社区的反对或支持我没有继续跟踪
微软，搞了一个广告，反对开源，哈哈。不过据说公司内部早有linux lab。好像现在对开源的态度好了不少，据说跟一个IBM的高层跳过去有关。

国内对开源，目前更多是汲取，主动共享的较少。
不过虽然少，也已经出现，记得一次在sourceforge看到国人的软件
无比振奋！

开源的问题问题可以说一直争论了很多年，现在最重要的是找到开源的收益点在那里，开原软件比较流行的收益点一般都是卖服务，卖文档，或者被一些大公司赞助。人都要吃饭。不能说干了光付出没有一点收获的，这是现实的问题。

而对于开源最大的诟病就是开源的服务问题，因为购买了某个copying right的产品通常代表了我还会享受服务，而开原产品我只能通过社区来解决问题，而且通常服务不一定能跟到位，如果有一天解决好这个问题，开源才真的会站的战胜copying right。

国内对于开源的理解非常肤浅，很多人将开源等同于免费，所以使用的时候也根本不注意版权问题，也因此国内的开源一直是举步为艰。可能国人还需要继续上几堂版权的课程。

开源软件领域其实就象互联网领域一样，盈利模式属于探索阶段，老子说：弱者道之动，正因为是新兴事物，很多东西需要摸索，前途才无限可量啊。

从过去案例来看，JBoss走的一条路比较值得借鉴，通过开源免费策略，造成影响力和市场，获得风险投资，最后被Linux公司RedHat收购。Hibernate并入了JBoss。

Spring其实也就是走的jBoss一条路，它获得英国风险投资大概一两亿美金的注资:
http://www.jdon.com/jivejdon/thread/16115.html

Tomcat和struts则走的是Apache路线，由一些著名软件公司成立的基金会提供支持。

Eclipse则是IBM公司出的一个狠招，是个别现象，不能代表普遍。

开源和互联网非常类似，都是依靠免费推广，造成影响力，通过影响力（或制定标准）产生收费盈利服务模式，那么两者可以结合，好像SOA是一个利用的技术。

相关话题:

如何选择开源项目的许可证和防止版权被侵犯 :

http://www.jdon.com/jivejdon/thread/31612.html

http://blog.joycode.com/hytang/archive/2007/04/20/101455.aspx

这是博客堂里面的人的评论．

所以我有时候特别悲哀自己为什么会入了.net的行，
一些带头人竟然都会有这种想法．

真想快点转到java,永远不受微软摆布啊！

我继续Coolyu0916提出的开源项目的收益点在哪里的话题。

有一个叫ejbca的开源项目。它的商业发行版的名字叫：primekey。

购买商业版的primekey，可以获得项目组提供的各种服务。使用ejbca就是免费的，但是没有服务。

这就是开源项目的收益点，服务。IBM老早就想到了

开源化与商业化的不同，还是盈利与否，假如说：“商业也不盈利的话，那也算开源了”。

感觉这个王开源就一SB！
这有什么？
开源怎么了？不开源又怎么了？
微软做的自然有人家的道理，目前国外的开源已经走的很快了
人家自己的知识产权人家自己有权维护！愿意开源的也无可厚非，干好自己的事。开源不开源不是你管的，时代发展的趋势，自然会优胜劣汰，当开源的优点超过非开源的时候，自然也就都开源了！
不明白世界上还有这种人？开源和非开源本来就没有冲突。反垄断？你有能力你也来个java，挑战微软的垄断，怎么感觉就像癞皮狗似的，要求别人把人家的东西给你看，人家自己的东西给不给人看，有人家自己的权利！开源是人家的义务，不开源是人家的权利！
你有什么权利要求人家怎么做？

哈哈。楼上的和想法类似，我也BS王开源。何况他并不是真的在为开源做点什么，只是为了哗众取宠而已。说白了，就是炒做他自己。

我个人也认为开源与否，是自己的事情，别人无权干涉。像王这种人很怪。

像微软能做出像WINDOWS、OFFICE这样的产品，并利用这些产品去盈利。这是无可厚非的。
一个人或团队利用自己的智力，财力等而做出来的一个东西。你不可能说必须无偿地给我用并且把源码也共享给我。

那个王洋，还号称自己王开源!!他到底做出什么软件开源了???
我认为,开源/非开源,本身就是一个商业模式,做出东西,目的也就是赚钱,怎么赚,就产生了开源/非开源,开源,通出扩大影响力,制订标准,提供服务,赚钱,非开源直接卖程序赚钱,两者目的是一样的,只是手段不同而以,
王洋这种做法太让人恶心,有自我炒做之嫌~~~什么时候他发布个软件源码出来,给大家看看啊?反而要求别人把他赚钱的软件源码给你看,你恶不恶心啊~~~~
[该贴被cunzhang于2008-01-30 14:41修改过]