DDD项目中都是以失血模型存在着?

这如何理解?DDD我觉得很是能自圆其说的一种设计思想.一直想把的什么失血和贫血,BO,VO,POJO,还有怎么分层跟DDD作一个整合.一些基层框架可以DDD提供服务,比如ibatis,我觉得这些东西如果放在DDD这么一个环境下能很好的解释. 但现在总感觉没突破这一层.

在DDD项目中，模型分三种：实体　值对象和服务，这三种组成一个完整丰富的充血模型，如果你只看到这三种之一元素：实体，发现实体只有setter/getter，就误认为这是一个失血或贫血模型，那么未免有点盲人摸象的味道。

以案例来说明吧：在JiveJdon3源码中，ForumMessage是一个实体，但它只是领域模型的一个元素，为了实现ForumMessage输出过滤功能，我创建了一个ForumMessageRender模型，其实是ForumMessage的Proxy，ForumMessageRender模型也属于领域模型一种，在其中我们实现了论坛业务复杂功能：输出过滤，如果你把这个功能放在ForumMessageService这个服务中实现，那么无疑你就范了MartinFowler反对的那种将模型变成失血，业务放在Service中实现的问题。

为什么我们总是在失血和贫血,BO,VO,POJO等概念上纠缠不清？因为这些都是不同高度层次的问题，但是程序员把它们当作同一个层次问题，那么当然得不出因果，就象鸡和蛋问题，如果你将鸡和蛋看成同一个层次，是鸡生蛋，还是蛋生鸡，没有结果，但是如果上帝告诉你，鸡比蛋高一个层次，问题就解决，同样，失血或充血模型比POJO/BO/VO等高一个层次，是从需求中直接来的，那么你就不会抓住一个POJO在微观世界反复研究它是失血还是充血，因为这个POJO只是一个结果。

ForumMessageRender 是ForumMessage的Proxy??
第一次建模，就产生了代理类……
第一次建模，就发现没有基本业务可以直接写在实体里面，一定要用代理类，也太狠了点

为什么我们总是在失血和贫血,BO,VO,POJO等概念上纠缠不清？因为这些都是不同高度层次的问题
这句话我认为很正确.
论坛业务和MODEL分离.派生出的PROXY来处理业务...
目前我在项目中也有一点关于PROXY类的使用心得.和这个类似..
WebService生成客户端对象.通过类A来进行报文发送通信等活动.那么他对外接口是A INTERFACE。我现在建立了PROXY类.PROXY类继承A INTERFACE.对内将类A的实例委托给PROXY。那么我在PORXY类中就可以进行开关控制.