关于DDD的疑惑。

-->>失血模型

　　MF（Martin Fowler）曾经提出有名的贫血模型或失血模型，让我们好生迷惑和彷徨，他认为实体模型对象中只有弱行为setter和getter方法，没有真正行为，好像缺少血液的人，不和谐了，不少高手又被忽悠了，大谈贫血模型。

　　其实，Eric已经认为，在DDD中，领域中一些概念不能作为模型中的对象来处理的，如果将这些功能概念强行加给实体对象和值对象，破坏模型中对象的定义，人为添加没有意义的对象。服务是描述领域概念最自然的方式。

我想问一下，我们现在的领域模型对象到底是失血呢，还是充血。我想应该是充血的才对吧。DDD不是要在实体等领域对象中加入业务逻辑吗？请前辈们指点一二哈哈。小弟多谢了。


class Car{}
class CarQuery{
    Set<Car> findViolation(City city){}
}

单看Car类就贫血，但是单看一个Car也没有意义，不能构成一个完整的领域。查找某地区的违章车是一个领域作业的话，这个作业应该在哪里。它和它的管理者共同构成领域，这就有血。这就是我的理解了。

领域对象中应该是丰富的业务行为，有时这种业务行为还会被我们用设计模式分离到其他类中，那么当前类就没有业务行为，但是你不能认为当前类就是失血模型，这是片面的，盲人摸象的。

有人看到JiveJdon3中FourmMessage只有set/get，就认为是贫血的，这就很片面，不能教条主义看待失血和充血，JiveJdon3的ForumMessage粗看上去是失血，只有set/get，没有业务逻辑，但是看看其子包下MessagRender就发现业务行为不少，这些都是从FourmMessage中分离出来的，是细节设计考虑，当然如果为了面对形式上充血，我完全可以将MessageRender功能都并入ForumMessage，那谁能看得懂ForumMessage呢？OO宗旨又跑到哪里了呢？再说Evans DDD最终必须结合设计模式的。

通过我这样的思路，我们的Domain Model又是充血的丰富的，完整的，又能够在分布式系统/SOA中快速序列化奔跑，这就是裸奔，裸奔有理，体现我们OO分离细分原则。

哦，多谢两位老师了。我也刚开始学DDD，以为模型对象，比如实体里要含有业务逻辑，这样我们的实体就是充血的，看来我的认识还是在代码级别。DDD是不是讲究领域模型是充血的，但是我们的具体的实体还是贫血的。

>DDD是不是讲究领域模型是充血的，但是我们的具体的实体还是贫血的。
晕倒，你还没有明白分析和设计的区别，什么是系统分析，最后落实为设计是什么样。看来你对设计模式不是很懂，学习DDD，必须掌握好设计模式基础。

DDD讲究领域模型是充血的,我们的具体实体也是充血的，你看到的失血实体代码只是看到只是整个充血实体的一个部分，或者说一个胳膊。

就象设计模式是由多个类组合起来的，你能够指着其中一个类说，这不是设计模式，因为我在这个类中没有看到模式，这就是我前面讲的盲人摸象啊。

[该贴被banq于2008-06-25 17:45修改过]

DDD讲究领域模型是充血的??
一个领域模型怎么可能是贫血的？如果贫血，岂不是还要写服务去调用领域模型？不可思议，那谁还会用领域模型建模

我们的具体实体也是充血的
这说的建模的时候实体类看起来是充血的？设计的时候，用设计模式分把实体类解成n个，我的天天，这能叫一次建模？这不明显建立的是业务模型，之后还要建系统模型