【请求 帮助】有关分析模式书中的一些问题

>显而易见不是用UML来表述的
实际就是UML，笔画画得不一样，好像有一个和UML对照图，大部分是关联关系的表达。

个人感觉这本书的逻辑背后，还是有数据抽象的影子(抑或看的人心里有这个影子，哈哈)。不过用来学习分析方法是经典的。

十分感谢bang的提醒，原来是我没有仔细观看目录导致的。后面的确对所使用的符号有说明。原来那些||oo是一和零的意思。这下在看图就简单多了。

我打算投身系统分析这个职业，觉得自己在分析业务规则方面，经验还很是欠缺。刚好发现MF的分析模式。发现上面有大量的用户业务分析的经验可以借鉴。这倒是很合本人的需要。在这之前看过《DDD》，觉得这本书更偏重于领域建模方法论的阐述。对用户业务经验及规则分析的介绍基本没有涉猎。而本人以为模式化的建模的方法固然重要，而正确细致的描述用户业务及业务规则才是最根本的目的。因此这两本书结合在一起来看。将分析与设计巧妙的结合在一起，整个系统分析的世界就会更加清晰明确的呈现在眼前了。希望以后有机会，能与bang就这个问题能继续切磋。再次表示感谢
[该贴被choucsl于2009-09-28 16:58修改过]

是的，DDD可以弥补了分析模式 + 设计模式中间鸿沟，所以，看DDD之前要对这两个模式都要有了解，否则你怎么知道鸿沟在哪里呢？

另外，本人也推荐你看看同属于分析领域的，四色原型，相比MF的分析模式试图量化穷尽各个行业的规则特点的“数”方法思维，四色原型则走的“象”方法思维，就是把任何行业业务分成四种直观图形颜色，就象中医望闻探知病因一样。

分析方法反映人类认识陌生世界的方法论，我在以前帖子中总结为象和数，中国古人很早就认识到象数区别和各自优缺点，可惜今人更多迷失在数思维中，用数的标准看待象世界，叫嚷中医不科学(科学基本都是数的世界，没有经过数学推理，万有引力只能是牛顿的猜想)，其实这和认为美术不是数学一样无聊无知。

以上只是个人感慨，碰上有缘从事分析学习的人聊几句，偏颇之处多原谅。
[该贴被banq于2009-09-28 17:07修改过]