ConcurrentHashMap和oscache等对象缓存有何区别

最近我做了个测试,测试结果如下:
在IBM笔记本T61下测试
启5个线程往Hashtable和ConcurrentHashMap里面写数据。每个线程并发随机写100,000个数据到Hashtable和ConcurrentHashMap里（键值是Integer）,上一过程完成之后启5个线程并发随机从Hashtable和ConcurrentHashMap里（键值是Integer）读数据，每个线程读100,000条。
这一过程十次测试平均时间如下：
The average time(Run 10times) of ConcurrentHashMap is :690ms
The average time(Run 10times) of Hashtable is :834ms

结论：ConcurrentHashMap比Hashtable性能优化20.8%。

等存入过程完成之后，启100个线程并发随机从Hashtable和ConcurrentHashMap里（键值是Integer）读数据，每个线程读100,000条。
这一过程十次测试平均时间如下：
The average time(Run 10times) of concurrentHashMap is :2721
The average time(Run 10times) of Hashtable is :5870

结论：ConcurrentHashMap比Hashtable性能优化115.7%。

与大家分享下

疑问:
我理解的也可以把数据库中表以对象形式存入ConcurrentHashMap中可以看作是对象缓存吗?,那oscache等开源高速缓存只在分布式上有优势吗?比如几个JVM共用一个缓存? 请帮我解释下,谢谢!

ConXXMap是JDK的API，OSCAHE都是基于Map做的缓存。

缓存如果需要分布式，有很多文章要做，oscache没有ehcache快，有过测试，下面是两个分布式缓存比较：
缓存： Memcached和terracotta

2010年03月26日 11:45 "liujian1979"的内容

我理解的也可以把数据库中表以对象形式存入ConcurrentHashMap中可以看作是对象缓存吗?,那oscache等开源高速缓存只在分布式上有优势吗?比如几个JVM共用一个缓存? 请帮我解释下,谢谢! ...

缓存的实现会采用类似Map的结构，但是缓存要复杂的多。比如memcached以及其它的一些分布式系统会涉及到consistent hash,同时缓存的内部实现也会用到java中的Softreference，因为软引用只有在内存不够的时候，垃圾收集器才会回收，因此GC得时候，会首先清楚没有强引用的对象，至于软引用对象，要等回收完无强引用对象后内存还不够的情况下，才会回收，这样使得缓存对象的在内存待得尽量长久点，尽量增加命中率。