banq
2010-05-03 09:36
今天我才仔细看这篇文章,我敢说,这个面试者没有水平,不是伯乐,相马要根据具体目标来看,而不是通用标准。

主要依据这句话:

>用jsp,struts,hibernate,spring做业务逻辑.

>十几年都是做这些吗?

15年做业务逻辑,如果他没掌握什么建模专业知识,那么这个人至少是一个业务专家,当前DSL趋势下,业务专家可以不了解技术架构,而面试者竟然面试别人的技术架构细节,更有甚者面试JVM原理,可惜我做了近20年软件,我也不知道JVM原理,但是如果我想知道,我会知道的。

为什么不面试别人Linu内核呢?

20年做业务逻辑,这个目标值得提倡,现实中实现缺乏业务专家,满眼都是技术人员充当业务专家,技术人员基本都是简历驱动型,也就是让自己建立看上去很玄,紧跟技术潮流,新技术都掌握,而做业务逻辑,则是相当战争中的粮草,表面不风光,重要性相当高,甚至高于前线将士,任何一场持久战最后是由经济决定的。

业务逻辑就是软件开发中的经济地位,枯燥,总是那么模型,翻来覆去,不断重构,不断对事物有新的认识。DDD一书中对这种业务逻辑重视几乎是满篇都是。

15年你积累什么?积累了业务经验,兄弟好样的,我挺你,让那些不开眼的毛小伙子见鬼去吧。碰到这种面试官是你耻辱。

atester
2010-05-03 20:20
2010年04月30日 06:52 "banq"的内容

评论事物时,我们有太多成者为王 败者为寇 观点,PHP做起来快,然后开源,会填补某个领域的空白,马上普及应用,确实能够获得成功,但是我们没看到有多少真正大型系统是依赖对开源PHP进行维护拓展出来的,关键是PHP做得快,后面就没戏了。

...

不抬杠,我收回我的话。

pangbuddy
2010-05-04 07:37
我也觉得这片文章是忽悠人的,如果能把他的问题都正确回答了就是人形WIKI.

macwrit
2010-05-04 11:32
我原来的室友,现在做项目经理。他当年找工作遇到很多变态的面试题。现在他也开始面试别人,就喜欢把自己晚上睡觉前在书上了解的一点细枝末节的东西拿出来难为别人。我问他这样有意思没,他说他就喜欢看别人傻眼的样子。但,他们公司的产品似乎并不令人满意。

现在很多面试,一不考量面试者是否是一个认真负责的人(把这个工作完全推给HR),二不看面试者的思维(要么尽是些光怪陆离的逻辑题),三是笔试面试题本身就模棱两可、粗制滥造。

提倡在反思中面试别人,反思自己的态度,反思自己的价值,反思自己的思维,反思自己的技术。个人认为这样能招到对公司有较大价值的人。既然自己公司所做的东西并不好,那为什么一定要在面试别人的时候先假定自己或者所处企业是个中好手呢。

现在IT行业的所谓高级人士,貌似脾气向乔布斯靠拢,产品向山寨化靠拢。

[该贴被macwrit于2010-05-04 11:36修改过]

newthinker
2010-05-05 08:31
呵呵我觉得bang说的有道理,楼主在面试时,简直故意刁难别人?gc原理?分代?明白和不明白这些道理有什么意义吗?比如根据现代java虚拟机实现,如果你一个对象生成后很快不再被使用(方法里的局部变量),那么它将很快在新生代被垃圾收集。可是明白这个道理有何实实在在的好处?我们不是一直在使用很多局部变量吗(这是java提倡的)?所以楼主有点抠门了,你倒不妨面试他一些以前的项目经验,或者更基础些的算法之类,或者干脆跟他讨论面向对象和设计模式,这有时候很容易看出来一个人的面向对象思路是怎么样的。

猜你喜欢
6Go 上一页 1 2 3 4 5 6 下一页