示例1：
var a[10];
a[*]=0
*是通配符，所以代码的意思是，对数组进行初始化
示例2：
var a[10];
int x;
(x>=3) and (x<=8);
a.x=0;
代码的意思是，对3到8下标的数组元素进行初始化
示例3：
var a[10]=[1,2,5,4,3,4,6,4,4,0];
a[x]=4;
y=f(x);
print(y);
这段代码是过程式的，但是它带有逻辑式编程的搜索功能。
a[x]=4的结果是，x得到4个值，4，6，8，9。
所以y也可能有多个值
最后print(y)会输出y的所有取值。
原因是，如果我们把程序在运行的某个时刻的状态看做一个事实空间，这个事实空间是随着代码的运行在不断的变化的，在每个时刻，我们都可以用一组事实和规则去描述当前的事实空间。
但有些时候，代码出错了，在某行语句的运行还未完成的时候就出错了，这时候，你可能无法用预先定义好的谓词来完整的描述这个事实空间。这种状态，我称为“逻辑完整性”遭到了破坏。
例如把一个图片从某个位置挪到新的位置，在挪之前，你可以描述道：图片在某个位置。在挪动之后，你也可以说，图片在某个位置。但是在挪到一半的时候，你怎么说？在你的描述体系里，这种状态根本就不存在。而“图片”的抽象，也就被破坏了。
这时候要写出错处理代码是困难的，因为你没法按照事先的逻辑描述去把状态恢复，而只能通过小心的查看底层的处理方式，才能知道哪些状态遭到了破坏，应该做什么样的处理才能够恢复这种逻辑完整性，而且这些处理也是超越逻辑的怪异方式，你事先设计好的抽象方法就没法描述它们，这就造成了所谓的抽象泄露。在上面的例子中，底层代码的意外错误导致对“图片”的抽象被破坏了，露出了内存操作这种你根本就不应该关心，也是根本就不了解的问题。
这时候，事务就是非常必要的，事务处理的目的，就是为了时刻保持这种逻辑完整性，在逻辑处于中间的不完整状态时，如果操作失败，程序能够自动回退到事务开始之前的状态，以便代码进行出错处理。
这就需要语言从底层就支持代码级别的事务。
消滅的可能性不大，進化成另一種形式而已。
进化的方向是加入其它能力：
如
a[1].next 等于a[2]
insert(a[1],m) 在某个元素之前插入新元素
a.first a.last
等等。
建议参考scala的内存事务模型。
*是通配符，所以代码的意思是，对数组进行初始化
示例2：
var a[10];
int x;
(x>=3) and (x<=8);
a.x=0;
代码的意思是，对3 ...
首先我觉得你的想法很不错，但的确有点不妥，如果是面向对象语言的话，
你这样
var a[10];
a.x
你的变量下，怎么又能有属性呢？
照你的这个写法，这语言的逻辑真的优点混乱了
var a[10]=[1,2,5,4,3,4,6,4,4,0];
a[x]=4;
y=f(x);
print(y);
这里的y 不是强制类型的，这样类型的变量，可能会产生不可预知的错误。
您认为呢？
这样写也没什么问题，a.*=0 就表示初始化了。
y=f(x)
y会是一个集合，相当于从x的一个集合通过f函数映射到y的一个集合，和map的意思差不多。
如果分得要更清楚一点，可以从类型上区分单变量和变量集合。