【转自51CTO】Google首席Java架构师谈数学与程序员的关系(1)

作为一个程序员，求知欲才是第一动力。学不学数学不重要，重要的如果你想有所发展不管先学还是后学，结果是必然要学。

google已经是昨日英雄，如果说google更注重数学算法等严谨思维的话，那么Facebook则相反，他们更注重人的关系，人性，这些都是数学所无法比拟。这段话不是我原创的，在一篇英文中看到的。

所以，引用名人名言是最容易极端的。

facebook就是一网络大社区，妄图建造一个网上社会。
闲着没事玩玩还行，不会产生真的科学生产力。

那没事玩玩的东西太多了，各种文艺，各种戏曲。一定要产生什么狗屁的生产力才有价值？搞笑

的确，名人也是一家之言，但有些人的一言一行是影响着计算机网络的发展方向的，当然他们也会存在对立面，然后名人之间的口水战就开始了，然后像我这样的小辈，就只能坐好屁股了，呵呵。

我觉得学软件专业，不学微积分都可以。。。。

数学也分好的数学和坏的数学，好的数学可以带来美感和哲学上的思考。
即便如抽象的泛函、黎曼几何、罗氏几何、矩阵、群论等等，里头也存在诸多直观和形象，绝不是仅仅纯粹的逻辑推演或代数计算，只是教科书没有而已，且不少大学数学老师不教或者自己也没有去想过这些问题。华罗庚推崇“数行结合”，我相信那些伟大的数学家无一不是同时擅长“形象思维”与“抽象思维”的人，也就是擅长左右脑同时开工。

无论从事何种行业，何种工作，改造和完善我们的思维方式，都是头等大事。

相当认同，失去了具体与抽象，脑袋如同混沌一样。“道”抽象到极限，“科学”具体到极限，呵呵。不过可惜中国教育教的不是思维，所以为什么还有人认为“学=无学”~
[该贴被SpeedVan于2011-02-15 03:19修改过]

我喜欢这句，前不久写过一篇博文
借形解数

我提出一个比较标新立异的观点，供大家参考，不一定都同意，其背景出发点来自我新浪微博反复提出的“人性和科学要并行而进”。

从更宏观角度来看：中国培养出如此多理工科生，成为制造大国，得益于这些老一辈数学家的努力。

但是成也萧何 败也萧何，为什么我们不能成为创造大国，比如软件就讲究创造创新，为什么不能成为软件强国？我认为原因也归结于数学强国的思路。

具体过程很长，这里偏题不写，可到微博与我讨论，主要原因是：

中国文化是一种集体形态文化，这种吸纳文化，一本身没有创新性，第二吸纳外部东西则容易走极端，会造成科学强权，科学替代人性人文艺术，为什么西方人没有走极端，因为西方人科学和上帝同时存在。

所以，我们如果深刻了解这个文化，就如何左右取乎中，在我们已经深入掌握数学科学以后，如何重新审视艺术哲学对软件的影响。而不是反复在低层次来谈软件。

另外，我个人也反对"数学是一切哲学、科学的基础"，应该是‘逻辑’是一切哲学和科学的基础，因为数学只是培养培养逻辑的一种手段而已。

如果只学习数学，没有从中培养出逻辑，那么就会象51CTO这个编辑一样，写文章只会引用名人名言，而不是用自己逻辑写文章。引用名人名言则容易走极端，因为任何真理都是有前提条件或边界限制的，只借用真理，不注意前提场景是否同步易极端。

这个过程非常类似我们领域建模，如果只注意到实体本身，不注意该实体是在某个场景下扮演的角色不同，导致的行为职责结果也不一样，那么说明看待事物只是流于表面。

[该贴被banq于2011-02-15 14:49修改过]

数学推理用到逻辑，但逻辑学却不属于数学的范畴，古希腊最早产生逻辑学，但也不是欧几里德这类擅长严格证明的数学家、而是亚里士多德这种多学科人才提出来的。个人认为，数学用到的逻辑并不多，基本上就是三段论--演绎法，而现实生活中的逻辑则多得多，更多的是归纳总结、对比、引申等等。软件开发的逻辑要远远多于数学逻辑，学数学对培养软件开发的逻辑并没有多大帮助。
通过学数学培养的逻辑思维有很大的局限性，容易使人陷于细枝末节。这也是我见过的的数学天才做软件反而更加困难的原因之一吧！

说“数学能培养逻辑思维”是一种想当然，想想数学老师们灌输给你啥逻辑，说实在只有演绎逻辑，就是三段论。谁能用三段论这种逻辑去开发一个软件？
[该贴被cxz7531于2011-02-15 15:20修改过]

说得太好，这才真正说明数为术“算术”的道理，用数学培养的逻辑不但容易陷入细枝末节，而且养成人向下穷尽纵向思维习惯，说不好听就是钻牛角尖，无法培养跳跃式的横向思维。

看来：数学是一切哲学和科学基础，不只是一种误导，更是一种浅薄的谬论。古希腊很多大哲学家被我们国家宣传为大数学家，哲学家才是他们本义，使用数学来演绎哲学只是哲学中一个派别罢了。

只看到有形的术，无法看到无形的道，这是一种悲哀。

数学是一门语言，语言表达思维，也影响着思维。这里且把思维定义为人认识与改造世界的能力。

把人的思维的局限性归罪于一种语言本身，似为不妥。要怪的也是怪是人自己本身，无需把矛头指向一门语言。一种被广泛应用的语言，一定有其可取之处。

思维能力未必要从数学上获得，比如钱钟书，韩寒，并不擅长数学，他们都是善于思考的人，但这不能说明数学不能培养人的思维能力。

事实上，有些人天生对数学敏感，那么通过数学这门语言，其将可能对世界有极其深刻的认识；就像有些人对音乐或色彩天生敏感，通过音乐、绘画也可以走向世界的深处。

语言只是表达思维的一种工具，用得不顺手，不要把责任放在语言上，这只是说明我们也许选错了工具。我们应该去寻找更适合自己的工具，去进行更深入的思考。

是的，错的不是语言。但这是觉悟人才能得出的觉悟，没有悟“道”者，往往形就是其全部。中国教育就是以形教育为主，为什么外国人觉得中国学生学到知识多很多，却缺乏思考，也就是这个道理了。美国人从小就是思考，实践，思考……中国人从小就是灌输知识，知识……因为考试是考知识，考好试就能上好学校，好学校就能找到好工作，于是一代又一代的思维被扼杀。思维的完整性，决定了能否创造。摆脱为学而学，为用而用的人相对较少，当然也与无奈的“生活”有关。

单单学一门科学是很难悟道的，因为很容易就以为那就是终点，那就是一切。程序员往往是理科专业的人，在中国式教育下很容易被“数”所困——为学而学，为用而用的数学，根本不能培养思维。若果某人能把数作为“道”的形的话，那可以不叫数学家了，叫哲学家。不与形结合的数，到底算什么呢？其实数形结合应用到计算机，最终目的就是以数替形，以数示“道”而已。计算机本身就是数的集合体，若果用“形”都不能示“道”，如何用数来表达世界呢？

最体现思维的是设计，财经郎眼也说过，（工业）设计才是主导力量。中国人压根儿不看重这点，所以利益全跑到别人的口袋里了（很大原因因为教育）。过去最能讽刺中国教育的一句话：认真“听”课，就能得到好评；题海战术，就能攻克考试。要是加上工作阶段的讽刺：低头虾腰，就能拿到好工资。这种文化之下，何来思维呢。

数学没问题，可惜人们不懂或者看不到数学背后的逻辑，也就是思维了。
[该贴被SpeedVan于2011-02-16 02:15修改过]