再谈if &else

11-02-23 lqtcts
              

自从看了论坛里的那篇文章,‘你还在使用if else 吗’,感触太深了,一方面我觉得,作者说的的确很有道理,原来大量使用if else 是使用了面向过程的思维方式。 原来我使用java面向对象语言却一直使用面向过程的思维方式。更牛逼的是,原来我一直没有觉察到... 难道我中毒已深,无法自拔了吗。 然后我对现实的系统和自己的思维方式剖析了一番,发现了一个问题,或者说得到一个结论吧。不管面向对象还是面向过程吧,不要谈在思维方式上谁更先进,其实这个东西还真不好说,因为经过我深入的研究,其实这两个思维方式都可以模拟表达现实世界的一些规则和秩序。面向过程的思维注重横向的,纵向的,仿佛是一个平面结构,在我们的神经网里容易组织出这样子的一个结构,因此面向过程的思维还是很适合一些逻辑的业务思考的。面向对象的思维,则像是一个立体的思维范式,我表象看到的是个物体,物体里有神马东东,需要进入观摩对象深入了解。正因为如此,面向对象的思维很适合探索类,发散类的业务思考。我不懂这个对象不要紧,我懂它我关心的一部分就可以了,至于其他的我不想懂,也没啥必要去弄懂,这个思维应该就类似面向对象了。如果说面向过程类似于数学里的代数的话,那么面向对象则类似于几何了,在本质里是有共同点的。再谈if esle ,不管是面向对象还是面向过程这个语句的使用率觉得可以排上名次,if esle 逻辑判断,很大程度上提高了系统的拓展度,简化了程序的开发。有牛逼的人说,世界上最难的事情就是做决定了。这个if esle 就帮我们做决定了,以不变应万变,极其聪明的策略。再者在实际的开发应用中,如果你要在一个一个电信或者银行的系统增加新的功能,哈哈,你不要告诉我用面向对象的方法,不然会死的很惨的。最好的方法,还是if esle 。所以,尽管看了那个文章,我觉得文章写的很好,也很扯淡,觉得if esle应该用,就不要客气的用,管它面向对象啥的,如果系统不行了,需要再次开发,OK,我不用if else 了,哈哈。

              

12
banq
2011-02-23 11:42

讲得很有意思,其实这里面分两层含义:

我们分析事物是使用if else,但是表达时,最好不这样用,就象我们心里想的,和写成文章的,不是同一种方式,文章讲究技巧,说话更讲究技巧。

如果说IF ELSE是一种分类思维,那么OO面向对象属于分类思维的一种具体实现,把你分类包装成对象封装好,划定好彼此界限,然后运行时,以IF ELSE方式运行。

什么叫IF ELSE方式运行呢?就是用AOP动态拦截插拔等概念运行,DCI架构也属于这种。

所以,我们已经知道,如果说IF ELSE是人的朴素思维的话,那么面向对象思维就是软件人员的专业思维了。

banq
2011-02-24 11:08

补充一下,IF ELSE这个简单语句中其实包含两个概念,一个分,一个是合,“分”就是IF A ELSE B,可见,A和B分开了;“合”就是先执行A,再执行B,AB都要顺序执行,这个我们可以看成是AB组装合起来的效果。

所以,设计时先“分”,“分”好的代码出来后,然后我们再将这些碎片代码在运行时刻“合”起来。这也是编译型语言的一个好处,能够做到“分合”泾渭分明,也是scala比较受欢迎的原因,相反脚本语言如Ruby on Rails等就不明显了。

jdon007
2011-02-24 23:14

从面向过程(也可称为面向变量)与面向对象(也可称为面向消息)的方法论进行比较上面提到的情景也许是一种思路。这里,我提供另一种思路,从代码的可读性、可修改和可扩展进行分析。

当一个类的内部有2个以及2个以上的操作的实现包含了相同的条件结构时,可以考虑使用策略或状态模式进行重构,重构的结果,这个类中的这些操作在界面保持不变的前提下,实现变得简洁了,消除了庞大的条件结构,代价是可能要增加若干个策略类或状态类。

这个代价的付出是否值得?看情景而定。从OCP原则看,

1)修改时,修改一个策略类或状态,比同时在多个庞大的条件结构中修改语句,更轻松一些。

2)扩展时,添加一个策略类或状态,比同时在多个庞大的条件结构中添加语句,更轻松一些。

但是,该类中庞大的条件结构只出现一次,那么在修改与扩展时,使用模式比使用条件语句并没有什么优势,相反,使用条件语句可以减少若干个策略类或状态类。此时,不妨使用原始的条件语句,更直观一些。

正如DCI消除多重继承,State和Strategy可以消除多重条件语句,但“消除”多重继承或多重条件语句,只是使用DCI或State/Strategy Pattern带来效果或副作用,应该还不是DCI和State和Strategy最直接的目标:使代码更清晰,更容易理解和看懂,同时也更容易修改和扩展。

比如当一个对象可以视为一个“状态机”时,使用状态模式,比使用条件语句进行判断要自然、直观得多。代码中出现的“多重继承”或“多重条件语句”可以作为一种“信号”,提醒我们,这代码可能需要重构。对,只是“可能”而已,你可能还要判断重构的代价是否值得付出。

sleepinglord
2011-03-03 10:38

写几个if/else不是罪。完善重构机制才是王道。

2Go 1 2 下一页