一篇译文：我的大脑不能再处理面向对象了，作者认为他的大脑更适合处理面向过程，也就是函数式编程。
我个人观点：面向对象号称以适合人的大脑来思考软件，而面向函数或面向过程，则是让人的大脑以CPU方式去思考。该文作者的脑袋已经不是正常人脑袋，而是被改造成机器算法脑袋了。
这两种区别正如Windows和Linux的区别一样，Windows让一切都对象化，都是一个个对象窗口，小孩无需学习都会使用，这种方式延展到苹果 iPhone几乎无不如此。
而Linux则必须让人学习Linux函数命令，然后人通过shell或perl或python与linux交互。
两者思维方式特点和优缺点应该一目了然了。
[该贴被admin于2012-06-12 11:44修改过]
“面向对象适合于人的大脑”这个还真不一定，事实上多数人是习惯于面向过程的思维方式。
面向对象，基本上是一种管理思维。而中国的高考，特别是数理化教育，只能选拔擅长过程式思维的人才来。
中国大学毕业的学生，面向过程基本是自然而然的，面向对象需要反复磨练才能学会。
[该贴被cxz7531于2012-06-12 11:34修改过]
认可这点，关键是教育导致的，现在的软件教育是让你以机器方式去思维，这样才显得你比较专业。就像古时你如果不学习“之乎者也”，你就好像不会写文章一样。
当你学会之乎者也，再想像平常人说白话文，能不难吗？
有人说：我们的软件教育课程是参考老外的，应该没有问题，其实老外从中小学开始比较注重哲学基本方法学教育，另外，他们空闲娱乐时间比较多，这样，很多基本正常人的思维世界观他们早就有了，而面向对象其实是一种正常对世界进行分类封装的自然思维方式。
有人说，既然我们已经被教育成这样，那就用面向过程和面向函数方式，但是问题是，面向函数并不能完全替代面向对象，面向对象在系统复杂以后的维护拓展上有独特的作用，所以，能够驾驭并在这两种思维世界中切换才是根本。
混合面向对象和面向函数的设计
OO思维案例
[该贴被banq于2012-06-12 12:13修改过]
面向函数编程实际直接以方法函数为第一，也就是不受Class类限制，也就会产生“无主行为”，直接导致混乱。
在职责驱动开发思想中，我们将方法行为称为职责，从这两个词面理解，方法行为和职责行为有什么区别呢？
或者说，什么样的方法行为才称为职责行为呢？这里隐藏了一个主语主角，当一个方法行为被强烈显式声明归纳于一个“主人”时，那么，这些行为可以认为是它的职责行为，是它职责所在，它要对自己的行为负责。
在一个可管理的世界中，如果我们将所有的方法行为都能归纳到其主人边界内，那么，很显然这个世界是井然有序的，比如人类社会，如果每个人不对其行为负有职责，那么法律何以惩治它，社会比如陷入混乱，骚乱的本质是打砸抢行为属于无主行为。
所以，当我们把客观世界镜像到软件世界中时，将各种行为进行角色化，归主化，实际是为了建设一个灵活易于维护拓展有序的系统。
那么面向函数这种堪称“无政府主义”行为模式在什么情况下可以允许呢？这个隐式的边界是纯计算机技术领域，比如云计算这个边界内计算功能是第一，也没有必要归计算功能进行归类，因为我们要的就是突出显式计算；还有在浏览器这个容器里，我们使用JS这样面向函数很方便，也无需归主，因为这些函数第一要求就是对浏览器页面进行操作，和服务器进行交互，这里动作是第一，也不要担心其产生混乱，因为有前端浏览器容器这个隐式边界限制它。
在UNIX或LINUX我们都是函数方法第一，因为通过Shell直接命令Linux干活，虽然在这里我们不需要归主，但是也产生问题，对Linux很多命令无法面面俱到，想达到某个目的时，很费劲才找到，这是函数无政府的结果；而在Windows里我们一般可以在相应的管理边界中找到相应的命令，比较轻松，因为命令有序管理着。