有Erlang的创建者 Joe Armstrong发表的一篇可能比较极端的文章：Why OO Sucks。
下面意译一下：
当我第一次引入到面向对象的想法，我是持怀疑态度，但不知道为什么 - 它只是觉得“错误”。当OOP开始流行时，更喜欢批评OOP，而不是在教堂里发誓那样虔诚。
Erlang是OO吗？不完全不是。下面列出反对理由：
反对1.数据结构和函数绑定在一起。
数据结构和函数行为属于不同世界。
函数Functions是做事情，他们有输入输出，输入输出是数据结构，获得由函数发生的变化，在大部分语言中函数风格是：: "做这个然后在做那个..."，为了理解函数，你得理解他们执行的顺序。
数据结构不是做事情，它们是事物本质描述，理解一个数据结构比较容易理解函数。
函数是作为一个黑盒子去理解，有输入输出，如果我懂得了输入输出，我就了解了这个函数，这并不意味着我曾经写过这个函数。
函数是通过观察来理解的，他们是实现数据结构T1到T2转换的工作。
因为函数和数据结构完全不同，所以不能把他们强行锁定在一个对象边界内。
反对2:每件事情都是对象：
看看时间time这个概念，它是对象吗？在非OO中，时间只是一个数据类型，在Erlang中，时间不属于任何特定的对象。他们是无处不在的数据结构，由任何函数可以操作的数据结构而已。
这些时间没有对应的方法行为。
-deftype day() = 1..31.
-deftype month() = 1..12.
-deftype year() = int().
-deftype hour() = 1..24.
-deftype minute() = 1..60.
-deftype second() = 1..60.
-deftype abstime() = {abstime, year(), month(), day(), hour(), min(), sec()}.
-deftype hms() = {hms, hour(), min(), sec()}.
...
在另外一篇不，OO并不糟糕的反驳文章中对上述观点进行了反驳。
其实在很多语言中，类代表数据类型，数据类型哦实例是对象，a class is a data type, so an object is an instance of a data type.
所以，时间是一个数据类型，也就是一个类。
Armstrong 反对的可能是将所有行为放入一个对象中的做法，也就是所谓“富模型”充血模型等。
反对3:数据类型散落得到处都是：
在一个OOPL中，数据类型定义是属于对象的，这样，就不能在一个地方发现所有的数据类型(banq注：对象边界划分是按照业务划拨，如果不了解业务，想很快了解一个系统，经常需要打开多个对象，而不能在一个地方查看所有的数据类型，这确实不便，关键你是从业务角度理解，还是从纯粹计算机角度去理解？)。
在Erlang或C中，我们可以将所有数据类型定义在一个文件或数据字典中，但是在OOP语言中不行，数据类型散落得到处都是。
我要定义一个无处不在的数据类型，它意味着这个数据类型在系统的每个角落都存在。(banq注：传说中的全局变量概念吧？在OOP语言没有全局变量，每个都是对象，对象是有生命周期的，不可能永存的对象，当然可以和系统同样生命周期的对象，称为Application，还有Session级别或request级别。)
作为一个lisp程序员，我们已经知道这个常理：小规模数量的无处不在的数据类型和大批量围绕其工作的函数方法，好过大量数据类型和少量围绕其工作的函数方法。
一个无处不在的数据结构有点像一个linked list,或者一个数组或者一个hash table，甚至是更进一步如时间 日期或文件名。
在OOP语言中，我们必须选择一个对象来在其中定义一个无处不在的数据结构，所有要使用这个数据结构的对象必须继承这个对象(banq注：这是一种误读，不是必须继承才能使用，通过服务Service来使用只有数据结构的对象VO已经成为JavaEE中常态，现代方法有Mixin或者DCI或者事件驱动). 想想如果我要建立一个代表时间的对象，它应该属于哪个对象呢？
(banq注：继承并不是OO的核心概念，见另外一篇新的OO定义)
反对4:对象有自己的私有状态：
状态根本上是邪恶(banq注：这是一种极端观点，如果你无法处理它，就宣布你的世界里没有它，并且冠以邪恶为名驱逐，回避，而好的哲学方式是接纳容纳一切邪恶然后控制它的邪恶方面)，如果没有状态，就没有副作用或边界影响。
编程语言中状态是不可取的，但是现实世界中状态到处都是，比如我非常感兴趣于我的银行账户状态，每次我划拨或存取钞票时，我都希望我的银行账户能够正确更新。
问题是：现实中状态到处存在，是否程序语言就应该提供对应的状态处理设施呢？
OOPLs认为将状态对程序员隐藏，状态的隐藏和显现是通过访问其方法实现的。
常规语言如(C, Pascal)认为状态可见性是由语言的scope规则控制的。
纯声明式语言declarative languages则认为没有状态，系统的全局状态是被切分到所有函数方法中。....
将状态对程序员隐藏是OOPLs面向对象语言们最坏的一种选择， 还不如充分暴露状态，这样才能找到干扰状态的途径。
(banq注：DDD将实体定义为一种有状态对象，其实也就是显式重点突出了状态，分析一个业务首先找出聚合根，我们将业务对象分为可变的实体和不可变的值对象，重点围追堵截可变的状态，缺省的变成适合计算机处理的不可变模式，见：不变性immutablity设计和无堵塞的并发编程 2006年一篇文章状态对象：数据库的替代者)
[该贴被banq于2012-07-18 15:26修改过]
我算是明白了为啥高中的时候我看《法制报》，班主任告诉我“你们现在不要看这些东西”。
oo都还没掌握透彻，就迎来了各种批判oo的观点以及oo自身的进化。到最后我到底要怎么去敲代码呢？
@lostalien : 你想的太多了~ 各种语言都是有其好处的。
重新审视OO才会接受OO，要以类来批判OO，更觉得是OO被类绑架了，没有类就没有对象吗？至少我认为不是
下面意译一下：
当我第一次引入到面向对象的想法，我是持怀疑态度，但不知道为什么 - 它只是觉得“错误”。当OOP开始流行时，更喜欢 ...
我觉得还是先彻底理解面向对象再说吧，您总是用面向过程的思想想问题，自然觉得面向对象那都不对劲！ 首先理解两种方式的语言 然后再跳出来，用局外人的眼光才能做出客观、正确的评价吧！同志！