volatile读不是没有代价

12-11-19 banq
Are volatile reads really free?谈到如果为老线程安全加上volatile后，并不是免费的，与没有加volatile的性能对比如下：



写多花费100倍，读多花费25倍时间。

1
kof99
2012-11-19 13:57
这么比较没意义吧, 应该把volatile 和 锁做个比较

banq
2012-11-24 07:49
2012-11-19 13:57 "@kof99"的内容
这么比较没意义吧, 应该把volatile 和 锁做个比较 ...


如你所愿，这篇是和Atomic比较：Java's Atomic and volatile, under the hood on x86

写得比较复杂，大概是先做没有volatile和atomic的试验，结果在多线程情况下无法得到正确结果。

然后使用compareAndSet无锁如下和volatile和atomic有锁比较。

public final int incrementAndGet() {
  for (;;) {
    int current = get();
    int next = current + 1;
    if (compareAndSet(current, next))
      return next;
  }
}
<p class="indent">


比较下来结果，前者花费时间是：0.713189740 seconds time elapsed
后者花费时间是：3.271893871 seconds time elapsed
性能相差很多，有锁性能比较慢，关键原因是CPU的二级缓存需要同步。

多线程不一定比单线程快。更多并发并不意味着快。(这好像为Disruptor找了另外一个注解。)

SpeedVan
2012-11-29 13:19
2012-11-24 07:49 "@banq"的内容
如你所愿，这篇是和Atomic比较：Java's Atomic and volatile, under the hood on x86

写得比较复杂，大概是先做没有volatile和atomic的试验，结果在多线程情况下无法得到正确结果。 ...


我是这样理解的：其实无锁编程，是把锁交给硬件。将态变处理交给硬件来换取最大效率。CAS的处理方式可以用程序来实现（硬软本来就互通），既然硬件解决了，也就没必要再次处理了，而且语言处理远没有CAS快。

michaelchan0921
2012-11-29 18:11
除了变量只需要单线程访问，否则多线程下，为了满足memory visible，至少要使用volatile吧

猜你喜欢