看到<<对LMAX架构的新的理解，让自己对event sourcing的做了更多的思考>>这篇帖子banq老师说的一句话话：“从来就没有所谓input event或output event。event事件贯穿系统前后，系统任何部分包括领域都不会对event做任何改变。”，我有一些问题，想请教banq老师:
1.如果LMAX的ＥＳ是先对所有事件进行持久化，那么是否把input event ,output event全部持久化？
2.如果1的回答是yes，那么由于output event是由input event衍生，那么当回放input事件的时候，那么又将产生output event，那么输出事件不就重复了？
可能我对ＥＳ的理解有些不正确的地方，请指正!
另：是否有一些es事件持久化及回放的例子供参考了解，banq老师写的一个关于Match的例子也没有涉及到这方面的知识,致谢！
[该贴被fengweili于2013-03-14 15:27修改过]
不明白你的意思？ES持久化目的我认为是用来实现类似事务一样机制，事件回放类似事务回滚，事务回滚后再重新执行，新的数据和原来的数据也是重复的，所以，回滚时将原来的数据全部销毁或者备份。
原文意思：
在MAX架构中，你将此单一操作过程分为两个，第一部分将获取订单信息，然后输出事件(请求信用卡检查有效性的请求事件)给信用卡公司. 业务逻辑处理器将继续处理其他客户的订单，直至它在输入事件中发现了信用卡已经检查有效的事件，然后获取该事件来确认该订单有效。
示意图如下：
|
那么在这个循环中，Order发出的事件可以看成Order的输出事件，也可以看成Card的输入事件，那么哪个更合理些呢？参考状态模式，比如录音机有三个状态：播放 暂停 和停止。
改变这三个状态是发生了三个事件，按下播放键触发播放事件使录音机进入播放状态；按下暂停键触发暂停事件使录音机进入暂停状态；等等。一个事件改变一个状态的思路比较清晰些。
Event Store实现起来并不难，将事件排队进入队列后，进行存储，可以使用RabbitMQ或JMS都可以。MF一直在思考如何将Event以通用数据格式存储，因为现在存储Event，总是有具体数据格式，和业务实体有关系，能否有一种无Schema的存储？
"订单将事件发给Card处理，事件类似消息，Card处理完成后，再发事件给Order，这是一个循环。"
至于Card处理完后的事件，我们就不用持久化了吧？
为什么回放就能保证数据的准备性？还有回放过程失败了，如何检测？回放过程中有什么要注意的问题？
谢谢banq老师
Card处理完的事件不是再次送到Order作为触发事件吗？当然要作为Order实体的事件存储了。
事件触发状态改变，这句话本身的含义就是，事件是导致状态变化的原因，既然是原因，那么事件本质上相对实体状态必然是输入性质的。
如果Order实体发出的事件也是触发其他实体如Card状态变化，那么也就是Card的事件(输入)。
如果理解事件和状态的关系，就不应该分输入输出事件，违背事件本身含义，逻辑上矛盾的。
以Jdon分析法图示如下：
上图展示的是LMAX架构中Order实体的示意，如果Card也是一个实体，也是按照这张图，两个合起来就是两张图，只不过Order的输出变成Card的输入事件了，事件有来源和目的两个点，事件改变了目的状态，所以记录时，事件和目的算一伙，这样才能根据事件推导出目的状态变化的各个场景，正如我这两张图是两个不同边界划分。
至于回放失败怎么办等等问题，都可以参考JMS之类消息机制，比如JMS消息也有事务性，如果消息触发的一系列动作有失败，那么回滚后，消息并没有从消息总线删除(正常完成会删除)，有一个最大Retry次数，超过最大次数会主动报警出错显示，这些没有什么新玩意。参考文章：
分布式发布订阅消息系统 Kafka 架构设计
[该贴被banq于2013-03-14 19:23修改过]
[该贴被admin于2013-03-14 19:36修改过]
[该贴被banq于2013-03-14 22:07修改过]
我觉得不能这样讲，输入输出事件这种叫法本身没有错误，就看你从什么角度去理解。我的意思是只要明确说明输入是相对什么，输出是相对什么，只要把这点讲清楚，那大家就完全能理解为什么叫输入事件，为什么叫输出事件了。
比如现在有一个事件a，由用户发出，由聚合根A响应，
那就是：用户-> 事件a -> 聚合根A
那这种情况下，可以理解为用户是在输出事件或产生事件，而聚合根A是接收事件即处理事件（改变状态）。此时我们可以认为事件a相对于用户是输出事件，因为它是因为用户的某个操作而产生的；而相对于聚合根A则是输入事件，因为是该事件导致聚合根A去响应，然后导致聚合根A改变自己的状态；
接下来如果聚合根A处理事件a后产生了事件b，然后可能聚合根B响应该事件，
那就是：聚合根A-> 事件b -> 聚合根B。
那这种情况下，可以理解为聚合根A是在输出事件或产生事件，而聚合根B是在接收事件或处理事件（改变状态）。此时我们可以认为事件b相对于聚合根A是输出事件，因为它是因为聚合根A而产生的；而相对于聚合根B是输入事件，因为是该事件导致聚合根B去响应，然后导致聚合根B改变自己的状态；
所以我认为理不理解事件与状态的关系不要紧，关键是表达的时候要说清楚，只要描述清楚，别人就不会说你的输入事件或输出事件是错的或矛盾的了。
banq觉得呢？不知道我上面的描述是否清楚？
[该贴被tangxuehua于2013-03-14 22:23修改过]