cintana
2013-07-10 11:37
考虑下你要设计个给其他人用的接口,当然是用POJO更容易理解。

用Map估计过一段时间自己也都读不懂代码了

SpeedVan
2013-07-12 17:40
出现这种思想是好的,至少不会简单去迷信一样东西。POJO其实是一种另类的声明方式,他跟MAP的最大不同是,它有一个特殊的名字。而且JAVA不是声明式,很多东西使用MAP后只会带来可读问题。实际上我们期待使用MAP的情况如下:

data User name age = MAP([("name",name),("age",age)])

getOlder :: Int -> [User]

getOlder old = f(old)...

huntter
2013-09-16 17:42
2013-07-03 21:06 "@banq

"的内容

需求中订单 ---> MAP数据结构

而如下:

需求中订单 ---> 订单POJO

是不是很直接?软件代码和需求严格直观一对一,中间不需要任何翻译? ...

在业务模型像计算机模型的映射过程中,尽量直接,不要在中间夹杂太多的解释。

banq
2013-09-26 15:24
2013-07-01 15:21 "@henlaotu

"的内容

一直让我困惑的是为什么要把数据放到一个POJO类中,为啥不用一个map代替 ...

今天结合DDD聚合思考:

把数据放在一个集合里,如Collection或Map,其实有两种可能性,第一种是用户希望看到这组数据,我们用集合打包一下;还有一种可能,业务领域中就存在这样一个集合,集合中包含这类数据,可能拥有共同的特征或行为或其他一致性,也就是同一性,可以归纳的,那么这个集合实际就是DDD中的聚合含义。

猜你喜欢
3Go 上一页 1 2 3