大部分关系数据库并不真的支持ACID

那么，谁在撒谎呢？

来自2013年文章When is "ACID" ACID? Rarely. | Peter Bailis认为：

ACID的教科书正式定义隔离是串行化serializability ，即执行一组事务的结果应该相当于这些事务的串行执行，这就意味着每个操作数据库的事务好像只有它们自己一样，这能确保数据库的正确性和一致性，带有串行化的数据库(ACID中I)提供了任意读写事务并且确保一致性(ACID中的C)或正确性，没有串行化，ACID（特别是一致性）将无法得到保证。

大部分提供ACID的数据库并不提供串行化，作者在文章中列出了18种数据库中默认的只有三个提供串行化（default isolation列），只有9个将串行化作为选项提供（Maximum Isolation列）：

图中标注S的表示提供串行化，RC表示read committed; RR表示repeatable read等。

这些关系数据库默认并没有提供串行化，取而代之的是几个弱变种，对于一个数据库来说，没有理由不支持串行化，我们已经拥有很好的算法，我们也已经在ACID可扩展伸缩方面取得飞跃进步，那么默认为什么不提供串行化呢？

一个关键原因是性能，串行化隔离级别会限制并发，传统技术如两段锁2PC相比代价又非常昂贵，另外，想同时获得高可用性和串行化又是不可能的(这些关系数据库即使通过它们现在的弱模型也不能提供高可用性)，第三个默认不提供串行化的理由是在弱模型(相对串行化隔离级别低一些的隔离级别)下事务也降低了冲突概率，不太会死锁。但是，这些好处并不是免费的，在这种弱模型下一致性异常还是不断呈现上升趋势。

[该贴被admin于2015-06-28 21:09修改过]