观点:实现CQRS分离不如实现一致性分离 - @jroper

19-01-16 banq
              

我开始认为CQRS分离方向是错误的,我们不应该在命令和查询之间分离责任,而是在业务需要强烈一致的操作和可能弱一致的操作之间。

这意味着如果业务需要读取您自己的写入,那么您不必向后弯曲以实现它,您只需在强一致性方面执行该读取操作。

它还允许更灵活的写入,因为您可以在业务允许的弱一致性方面进行编写。这种方法的一个实现可能是使用CRDT,强一致性方面是单个可寻址的持久复制品。

在一天结束时,企业真的关心某件事是命令还是查询?事实并非如此,企业关心的是一致性和顺序(banq注:数据的准确性 数据的完整性),或者更具体地说,它关心的是什么时候保证,什么时候不保证。

通过命令和查询进行隔离并不能完全映射到业务所关注的内容,而是通过强弱一致性级别进行隔离。

因此,或许我们应该做出强烈一致的弱一致责任隔离:SWRS。在大多数情况下,它看起来与CQRS非常相似,只是功能更强大,更适合业务需求。

当然,实际实现这是有挑战的: 命令和查询是客观分类的,一致性要求可能是非常主观的(尽管技术上可行,例如跨实体连接,确实使分类有时是客观的)。

banq注:CQRS其实是技术架构上分离,也就是读写分离,而一致性是业务关注点,实际上DDD聚合是高一致性的设计结果,因此CQRS一般必须加上DDD,这样DDD帮助你实现一致性分离,哪些得到保证?聚合里的数据更新会得到高一致性保证,哪些不能得到保证,跨聚合操作等,这些是弱一致性,甚至可以通过流程来保证。

              

1