Sabine Hossenfelder是法兰克福高等研究院的研究员 ，她从事物理学研究，超越了标准模型，现象量子引力和广义相对论的修正。如果你想更多地了解物理学基础出了什么问题，请阅读她的书“ 迷失在数学：美学如何导致物理学迷途”。
你听说我们可能会生活在一个计算机模拟的世界内？或者说，我们的宇宙只是无限多个平行世界中的一个，在这个世界中你生活在每一个可能的变化中？或者说，自然法则来自一个超级对称的美丽的，更高维度的理论，并且据说这种理论可以解释了一切？
我也听说过。这就是我的研究领域，即基础物理学常常成为头条新闻：通过对现实本质的洞察，有些是令人难以置信的深刻，不幸的是，在许多情况下，它确实不是科学。
相信一个无所不能的程序员不是科学 ，它是技术性神论
理解我们生活在计算机模拟世界中。根据我们目前最好的知识，宇宙遵循由一组方程编码的规则，虽然我们完全不知道这些方程式是什么，但你可以理所当然地说宇宙计算的是正确的方程式。从这个意义上说，我们平凡地“生活在一台电脑里”，但这只是谈论自然规律的一种有趣方式。
您可以更具体地询问我们的宇宙计算是否与我们自己构建的计算机执行的计算类似，即以离散时间步长推动信息单元。这是一个可检验的假设，并且在经过测试的范围内，它已被伪造。使用离散的局部操作甚至近似地获得已知的自然定律并不容易。
最后，如果你真的在问我们的宇宙是否已被一个超级智能编程，那只是一种隐蔽的宗教形式。
由于这个假设是不可测的，所以它不科学。但是这并不是说它与科学相冲突。如果你愿意，你可以相信它。（这是宗教）。
但是，相信一个无所不能的程序员并不是科学，没有那个超级程序员，这种模拟假设只是18世纪发条宇宙的现代版本，这是我们想象力有限的标志。
我和你自己在平行世界中存在很多副本也是类似的故事。你可以相信他们存在，好吧。这种信念与科学没有冲突，这肯定是一种有趣的猜测。但是你无法测试你的副本是否真的存在，因此它们的存在就不是一个科学的假设。
最令人担忧的是，这种对宗教和科学的混淆并非来自科学记者; 它直接来自我所在领域的从业者。我的许多同事在将信仰与事实分开时变得粗心大意。他们谈论存在而不追问存在的意义。他们将假设的结论和数学现实混为一谈。他们不知道用科学术语解释某些东西意味着什么，他们不再回避甚至原则上不可测试的假设。（banq注：例如针对人工智能的各种报道）
特别是对基础物理学有害的观点一直认为：描述自然的方程式必须符合人类标准。没有理由说明为什么会这样，但对美丽数学的信心已经在社区中普遍存在。尽管事实上依靠美丽作为新自然法则的指南在历史上仍然很糟糕：机械发条宇宙曾经被认为是美丽的。圆形行星轨道和永恒不变的宇宙也是如此。事实证明，所有这些都是错误的。
依靠美丽对于物理学家来说现在仍然很糟糕。我们看到悲剧在持续失败的观念中发挥作用，如基本力量的统一，或实验继续找不到的新型对称性。这些漂亮的假设在物理学家中仍然很受欢迎。最近的基础物理学特别突破奖推动了这一点。该奖项授予Supergravity，这是一种在20世纪70年代发明的理论，因其优雅和美丽而受到广泛赞誉。超重力迄今为止没有任何观察支持。尽管如此，它还是赢得了奖励。
科学与宗教之间界限的模糊并非无害。这会导致投入各种资源 - 包括财务和人力 - 用于阐明不可测试的想法的细节。我喜欢这样的观点：自然规律是美丽的，宇宙是为了一个目的，就像其他人一样，我随时都欣赏公众对我们研究的兴趣。但是，当它真的不是科学时，我们不要把它称为科学。
我们为世俗主义而奋斗，我们不希望宗教领袖干涉科学辩论。同样，科学家应该尊重他们学科的局限。