“单元测试”中的“单元”一词通常仅表示“小”。该词没有一致的定义。一些TDDer称它们为微测试以强调其微小性。我更喜欢它是“程序员测试”，因为使用TDD，它们是由程序员为程序员编写的。
众说纷纭：
banq注：鲍勃大爷将单元解释指向了人，而不是业务领域本身，这是一种思路，但也可能是捣糨糊：
Mathias Verraes：软件设计中，越小越好，粒度越细越好往往是一种坏建议
在OOP中，单元测试不是通用的定义，它是通过单个函数/方法测试单个路径。我知道在函数式编程中可能有所不同，但是我知道的大多数OOP开发团队都使用上面的定义。
同意。“单元”与“集成”之间的区分是人为的，不会造成混乱。最终，它不如面向代码的测试和面向用户的测试有用。
我不同意。“单元”一词代表无法进一步分解的结构。TDD的整体思想是协助彻底分解系统。
您可以将单元定义为小，中或大。在TDD中，单元应该很小，在OOP中，您可以在团队中达成一致。我认为小型单元有助于跟上维护和重构的步伐。节省重写测试。
它应该意味着事务。
恕我直言，如果它跨越流程边界，则不是单元测试。一旦这样做，它就在运行至少两个软件单元，因此不能称为单元测试。
我一直以为它的意思是“仅测试单个代码单元”，因为……没有依赖关系（否则将是集成测试）或尽可能少的依赖（Rails中的ActiveRecord对象，它们是随身携带的，但是这并不意味着我们必须在这里进行数据库测试）。
单元是自己有目的的最小的独立逻辑，无论是函数还是简单的类。
“程序员测试”虽然不那么引人注目，但在传达重要部分（测试对象是谁）方面做得更好。他们回答了“您构建代码正确了吗？”这个问题。测试术语确实非常混乱，但最终，测试的受众才是关键