SOLID的教条主义 - Matthias

20-02-12 banq

大多数人进行SOLID软件设计讨论时都会很快变糟。我们最终为单一职责的“实际含义”而争辩或纠结,由于“开放/关闭”,我们某种程度上又需要抽象基类,并且由于“依赖倒置”,我们还向实体添加了接口。

除了使您的代码“遵循SOLID”之外,还有更多重要的问题需要关注。此外,当您对“原则”非常“虔诚”时,原则真的很危险。但这就是许多开发人员(包括我自己)在学习良好原则时想要努力的方向。

对我而言,设计质量是:如果我的假设前提是错误的,更改结果有多容易?如果应用程序周围的所有内容(框架,数据库,远程Web服务等)都消失了,这些代码是否还能生存?该代码的行为是否由代码本身以外的其他东西指定?

众说纷纭:

当有人在争论SRP时,对我有用的是让整个团队坐下来,并征求所有人的意见,以定义对团队意味着什么。两位辩论者都必须愿意同意团队的协议(因为一致性才是真正重要的)。

那绝对是处理它的一种方式。我同意人们应该就重要事项达成共识,并采取相应的行动。每当情况似乎并非如此时,最好花点时间进行调整。

 

              

1