常见的让人大吃一惊的八种逻辑谬论 - markmanson

20-10-11 banq

逻辑谬论在我们的日常生活中非常普遍。这是我们所有人都会遭受最坏情况的原因。

 

1.相关关系不是因果关系

仅仅因为两件事经常一起发生并不意味着一件事导致了另一件事。

您经常会看到一些新闻报导,例如“社交媒体导致焦虑和沮丧”或“失业是由提高最低工资引起的”。但是,当您深入研究数据时,研究人员发现了相关性(冰淇淋和失业)而不是因果关系。

焦虑和抑郁增加,社交媒体使用增加。这并不意味着一个引起了另一个。可能是巧合。可能会有某种神秘的第三力量导致两者同时发生。因果关系的箭头可能指向另一个方向(例如,人们变得越来越沮丧,因此他们更多地撤退到社交媒体上感觉更好)。

一起发生的两件事并不能告诉我们有关是否是另一件事的信息。

这是学术研究中的一个巨大问题。科学家经常以暗示因果关系的方式呈现数据。即使他们没有那样表达,记者也经常会拿到相关数据,并把它写成有因果关系。

 

2.滑坡谬误

听过以下推理方法吗:

“我们不能让青少年喝酒,因为如果他们喝酒,那么他们就会开始吸毒,如果他们吸毒,那么他们就会成为罪犯。如果他们成为罪犯,那么他们将最终入狱并摧毁他们的生活。因此,允许青少年喝酒会毁了他们的生活。” 

滑坡谬误是指您接受一个轻微的负面结果,并将其与相似但极端的负面结果联系起来,然后争论说其中一个会导致另一个。您会看到这种谬论在各种各样的地方出现,尤其是在商业组织,外交政策中,而且是偏执的育儿

事实是,有些但并非所有饮酒的孩子都吸毒。一些但并非所有吸毒的孩子会上瘾。一些但并非全部成瘾者成为罪犯。一些但不是全部的罪犯毁了他们的生活。因此,将饮酒与破坏生命相提并论在逻辑上是不准确的。

滑坡谬论经常使我们大吃一惊,因为它会产生很多不必要的恐惧和焦虑。我们在工作中弄乱了工作。老板生气了。您开始思考:“好吧,如果老板生气了,那么她会恨我。如果老板恨我,那我就要被解雇了。如果我被解雇了,那我将无家可归。天哪,我不想无家可归!!!”

 

3.错误的二分法

在某些类型的参数中,只有两个选项是合理的。例如,我可以说:“这个世界上有两种人:名为张三的人和名称不是张三的人。” 这是一个真正的二分法(或二分法):您要么是张三,要么不是。

但是错误的二分法是,当提出一组选项时,好像只有两种可能性存在,但实际上,还有更多的可能性存在。

例如,如果我说:“世界上只有两种人:名为张三的人和白痴。” 这是错误的二分法。为什么?因为这两个选项未涵盖所有潜在选项。

错误的二分法被用来操纵人们与演讲者结盟。您经常听到政客或其他领导人说:“您要么赞同我们要么反对我们”,以此鞭打人们。但这是错误的二分法。你可能会无动于衷。您可能会部分支持他们而部分反对他们。您可能会反对所有人。不要理睬这个废话。

但是当我们判断自己时,错误的二分法常常会伤害我们。我们经常对自己说一些话,例如:“如果我更加努力,我就不会成为输家。”你知道你也可能是一个努力工作的失败者;或者不是失败者,也没有努力工作, 实际上,成为失败者和努力工作完全是随心所欲的事情,您刚刚决定强加于错误的二分法。

为什么?要感觉自己像狗屎。现在,为什么要这么做?我打赌你叫张三...

 

4.乞求问题

当某人的论据依赖于其自己的假设进行论证时,便会产生乞讨问题。例如:

  • 圣经中的一切都是真实的。为什么?因为在圣经中,它说其中的一切都是真实的。
  • 我丈夫总是知道什么对我合适。为什么?因为他告诉我他总是知道什么对我来说总是对的,所以……
  • 卡尔是个傻瓜。为什么?因为他试图假装自己不是傻瓜,所以这使他成了傻瓜。

这通常被称为“循环推理”,因为如果您遵循逻辑,就会使您陷入困境。

 

5.红鲱鱼

《红鲱鱼》是似乎与某个问题相关但实际上与之无关的论点。例如,我们可能在争论素食主义者是否比吃肉更道德。然后,在一个很好的论证后我脱口而出:“好吧,希特勒是素食主义者!而且他肯定不道德!”

这是从辩论的真实角度分散注意力的:吃肉是否生来就不道德吗?这种从论点上分散注意力的现象被称为“红鲱鱼”。

人们经常使用红鲱鱼将责备转移到自己身上。

您: “乔恩,您偷了我的自行车。”
乔恩: “财产只是一种社会建构,您并没有真正失去任何东西。毕竟,您有钱买一个新的。”
你: “钱不是重点,你他妈的被我偷走了!”
乔恩: “每天都有成千上万的东西被盗,我不明白你为什么这么难过,发生在你身上。”
您: “因为不对劲!你他妈的偷了我的屎!”
乔恩: “哇,您显然在这里遇到了一些愤怒问题。你知道,我不想和一个一直生气的人打交道。我现在要骑车回家。”

 

6.呼吁潮流,权威和怜悯(引用名人名言)

人们在为自己的一方赢得积分时通常会提出以下三种呼吁:

  • 呼吁权威:“好吧,总统说的是真的,所以一定是真的!”

  • 令人遗憾的是:“我知道数据表明社交媒体不是问题,但是这些可怜的孩子非常焦虑,我们仍然应该摆脱他们的电话。”

  • 对大多数人有吸引力:“我认识的每个人都说疫苗是危险的,因此必然是真实的。”

我们物种的超社会性质使我们能够吸引外部影响。我们都希望属于一个社区。我们都想与地位高的人交往。我们都希望别人知道我们是善良和体贴的。

问题是这些东西都与逻辑或真理无关。如果某件事是真的,那么不管有人相信与否,都是事实。

 

7.AD HOMINEM

有时,我们不是在攻击某个人的论点,而是在攻击那个人。您一直在政治上看到这一点。X参议员想改革教育。Y参议员没有。但是,Y参议员没有反对X参议员的提议,而只是称X参议员是臭山羊脸。选民们欢呼。Y参议员赢得连任。

可悲的是,“ Ad Hominem谬论”似乎是当今政治言论新闻界选择的谬论。政治对手似乎很少能够辩论问题,而不会对彼此的论点发动彼此的个人攻击。

 

8.稻草人

有时我们不是根据其优劣来辩论一个主张,而是用一个扭曲,夸张或以其他方式荒谬地歪曲了以便更容易地攻击它。

这被称为“稻草人”谬论,因为就像用稻草做成的人代替一个真实的人一样,您也用一个较弱的论点代替了一个更强的论点,以便更容易地抹黑它。

稻草人的争论很普遍,而且令人震惊:

  • “你是专业人士吗?我明白了,所以你喜欢杀婴儿。”
  • “您想减少国防预算吗?您肯定讨厌军队,不支持我们的士兵。”

稻草人谬论的真正危害并不一定是错的,而是使每个人都将注意力从当前的实际问题上分散了。人们花了整整时间来捍卫自己的信念,以免受到可笑的描述,而没有人真正谈论真正的问题。

 

可推理的重要性

上面列表只是逻辑谬论中的一小部分,但可能占了我们每天思考的大部分内容。

逻辑和理性是我们在巨大的不确定性和胡言乱语中的生命之源。

逻辑推理不是要“赢得”一个论点。这是关于发现真相。而且,不可避免地,要接近真理,就必须认识并承认它们错了

 

              

1
猜你喜欢