常见的让人大吃一惊的八种逻辑谬论 - markmanson

逻辑谬论在我们的日常生活中非常普遍。这是我们所有人都会遭受最坏情况的原因。
 
1.相关关系不是因果关系
仅仅因为两件事经常一起发生并不意味着一件事导致了另一件事。
您经常会看到一些新闻报导，例如“社交媒体导致焦虑和沮丧”或“失业是由提高最低工资引起的”。但是，当您深入研究数据时，研究人员发现了相关性（冰淇淋和失业）而不是因果关系。
焦虑和抑郁增加，社交媒体使用增加。这并不意味着一个引起了另一个。可能是巧合。可能会有某种神秘的第三力量导致两者同时发生。因果关系的箭头可能指向另一个方向（例如，人们变得越来越沮丧，因此他们更多地撤退到社交媒体上感觉更好）。
一起发生的两件事并不能告诉我们有关是否是另一件事的信息。
这是学术研究中的一个巨大问题。科学家经常以暗示因果关系的方式呈现数据。即使他们没有那样表达，记者也经常会拿到相关数据，并把它写成有因果关系。
 
2.滑坡谬误
听过以下推理方法吗：
“我们不能让青少年喝酒，因为如果他们喝酒，那么他们就会开始吸毒，如果他们吸毒，那么他们就会成为罪犯。如果他们成为罪犯，那么他们将最终入狱并摧毁他们的生活。因此，允许青少年喝酒会毁了他们的生活。” 
滑坡谬误是指您接受一个轻微的负面结果，并将其与相似但极端的负面结果联系起来，然后争论说其中一个会导致另一个。您会看到这种谬论在各种各样的地方出现，尤其是在商业组织，外交政策中，而且是偏执的育儿。
事实是，有些但并非所有饮酒的孩子都吸毒。一些但并非所有吸毒的孩子会上瘾。一些但并非全部成瘾者成为罪犯。一些但不是全部的罪犯毁了他们的生活。因此，将饮酒与破坏生命相提并论在逻辑上是不准确的。
滑坡谬论经常使我们大吃一惊，因为它会产生很多不必要的恐惧和焦虑。我们在工作中弄乱了工作。老板生气了。您开始思考：“好吧，如果老板生气了，那么她会恨我。如果老板恨我，那我就要被解雇了。如果我被解雇了，那我将无家可归。天哪，我不想无家可归！！！”
 
3.错误的二分法
在某些类型的参数中，只有两个选项是合理的。例如，我可以说：“这个世界上有两种人：名为张三的人和名称不是张三的人。” 这是一个真正的二分法（或二分法）：您要么是张三，要么不是。
但是错误的二分法是，当提出一组选项时，好像只有两种可能性存在，但实际上，还有更多的可能性存在。
例如，如果我说：“世界上只有两种人：名为张三的人和白痴。” 这是错误的二分法。为什么？因为这两个选项未涵盖所有潜在选项。
错误的二分法被用来操纵人们与演讲者结盟。您经常听到政客或其他领导人说：“您要么赞同我们要么反对我们”，以此鞭打人们。但这是错误的二分法。你可能会无动于衷。您可能会部分支持他们而部分反对他们。您可能会反对所有人。不要理睬这个废话。
但是当我们判断自己时，错误的二分法常常会伤害我们。我们经常对自己说一些话，例如：“如果我更加努力，我就不会成为输家。”你知道你也可能是一个努力工作的失败者；或者不是失败者，也没有努力工作， 实际上，成为失败者和努力工作完全是随心所欲的事情，您刚刚决定强加于错误的二分法。
为什么？要感觉自己像狗屎。现在，为什么要这么做？我打赌你叫张三...

 
4.乞求问题
当某人的论据依赖于其自己的假设进行论证时，便会产生乞讨问题。例如：

• 圣经中的一切都是真实的。为什么？因为在圣经中，它说其中的一切都是真实的。
• 我丈夫总是知道什么对我合适。为什么？因为他告诉我他总是知道什么对我来说总是对的，所以……
• 卡尔是个傻瓜。为什么？因为他试图假装自己不是傻瓜，所以这使他成了傻瓜。

人们经常使用红鲱鱼将责备转移到自己身上。

您： “乔恩，您偷了我的自行车。”
乔恩： “财产只是一种社会建构，您并没有真正失去任何东西。毕竟，您有钱买一个新的。”
你： “钱不是重点，你他妈的被我偷走了！”
乔恩： “每天都有成千上万的东西被盗，我不明白你为什么这么难过，发生在你身上。”
您： “因为不对劲！你他妈的偷了我的屎！”
乔恩： “哇，您显然在这里遇到了一些愤怒问题。你知道，我不想和一个一直生气的人打交道。我现在要骑车回家。”

 
6.呼吁潮流，权威和怜悯（引用名人名言）
人们在为自己的一方赢得积分时通常会提出以下三种呼吁：

• 呼吁权威：“好吧，总统说的是真的，所以一定是真的！”

• 令人遗憾的是：“我知道数据表明社交媒体不是问题，但是这些可怜的孩子非常焦虑，我们仍然应该摆脱他们的电话。”

• 对大多数人有吸引力：“我认识的每个人都说疫苗是危险的，因此必然是真实的。”

• “你是专业人士吗？我明白了，所以你喜欢杀婴儿。”
• “您想减少国防预算吗？您肯定讨厌军队，不支持我们的士兵。”