敏捷专家认为敏捷框架SAFe实际最不敏捷

21-04-15 banq

著名敏捷教练GeePaw Hill认为:SAFe框架破坏了实现敏捷性的任何可能性。这是在做最不敏捷的事情。我认为这是敏捷运动中的最终会失败的一个案例。

 

网友意见:

尽管您可能会发现SAFe令人沮丧,但我仍然认为它比CMM更好。

 

因为SAFe并不是敏捷团队中离客户更近的地方的第一人。充其量来说,您拥有一个运行良好的功能工厂:不一定不是一件坏事,我宁愿称其为fast,而不是敏捷。

 

比瀑布好吗?也许吧。它仍然处于成熟范围。SAFe总比没有好?当然。在这一点上,我想知道一个做得更好的瀑布式组织是否会比一个大型SAFe的组织更好?

 

在我看来,SAFe是关于控制和泰勒主义的标志。

 

您拼写错误。应该是S_Fe。任何地方都没有“ A”。

 

我在SAFe方面的经验是观察一家公司从缓慢的庞然大物转变为更加敏捷的庞然大物。SAFe是起点,创建新的定制方法是其自然的结果。

 

我曾任职的以前的公司将SAFe作为灵丹妙药,建议所有领导者都必须获得SAFe认证。我获得了认证,但是因为我不太完全同意其方法,所以我从未在#LinkedIn #Shame #NotAgile #Scrum上发布过

 

没有那么敏捷的东西,但是我理解这种感情。

 

这是运动的顶峰。这是其成功的唯一合乎逻辑的结果。

 

太真实了,“通向善意的道路铺就了地狱”……一种陈词滥调而已。欢迎来到地狱,男孩们!

 

SAFe很垃圾,因为拥有“很多人”是公司在其业务模型中可能拥有的最糟糕的影响力。

 

我仍然没有听到实际的SAFe人们不喜欢的特定部分。我很好奇!听起来有些人经历了一些有缺陷的实现

 

“大规模敏捷”用词就是一个矛盾。敏捷的要点:实际上是整个要点就是想小。小团队为小问题建立小解决方案。当您需要做大事时,答案不是扩大解决方案,而是分解问题。

 

我在SAFe的大公司工作了大约一年。它具有一些有用的方面,但在正确的意义上绝对不是敏捷的。

 

如果不使用敏捷来实现某些目标,则敏捷是一种毫无价值的工具。我看到组织通过应用SAFe越来越接近这些目标。我以同样的方式看到了一些没有的东西。这不是工具的问题。这是您如何使用它的问题。

 

所有仪式都没有敏捷性。#SAFeIsNotAgile

 

这确实为不道德的人创造了一个巨大的市场,向不知情的人出售毫无意义的证书。这可能就是为什么它蓬勃发展的原因。

 

我曾经使用过瀑布,“ scrumzao”,连续流和SAFe。SAFe能够提供更多(更好)的服务。我认为秘诀在于互动和明确定义的需求。

 

这是幼稚的过程。最终的“这里什么都没有,什么都没有”。它吸引了传统的管理价值观,同时淘汰了精益的洗礼。完全是骗人的。

 

SAFe是从一家成功使用该框架构建软件的公司中复制出来了一段时间了,但是他们自己已经好多年没有使用它了。像其他任何事物一样,掌握技术,然后在评估框架时需要根据您的上下文。

 

我认为,敏捷社区过分地专注于显式知识的传播,但错误地认为这是赋予敏捷性的唯一方法。

 

我不确定“方法”本身是否最“敏捷”,但是有些方法比其他方法更轻便。(LeSS和Nexus)但是,从使用系统思维方法解决问题开始,您可以得到良好的结果。

 

可以将其用作框架,以引入解决企业交付方式差距所需的结构,而不是作为黄金法则。

 

在我看来,SAFe理论上可以说是一个规模化的敏捷框架,但是-像之前的ITIL一样,一旦官僚们掌握了它,工作就会停止。在我们取消官僚主义之前,大多数框架将遭受同样的命运。

 

SAFe是官僚接管Scrum的自然结果。

 

 

SAFe不是敏捷 - Jeff Gothelf

21-05-14 53 1 banq

自从 Scaled Agile Framework (简称SAFe)在4.5版中采用 Lean UX 以来,我就收到了源源不断的入门问题,这些问题是关于这两种方法应该如何协同工作的。    简短的答... 详细

猜你喜欢