Russell Ackoff 有一些很棒的见解，但我认为我最喜欢的是他谈到做一件错误的事情对我们没有真正的帮助。正如他所指出的，“你看到我们主要致力于把方向错误的事情做对（南辕北辙），这是非常不幸的，因为错的事情你做得越正确，你就会变得越错误，而在正确的事情上我们做错了时，我们只是犯了一个错误bug，被发现时允许我们要改进。因此，这种区别绝对至关重要，我们是一个绝对淹没在追求错误目标的效率的社会。” Edward de Bono 也指出了这一点，但他以不同的方式指出：
“大多数人的思维错误是：认知不足，而不是逻辑错误。”
我认为他们的意思是我们推理中的不平衡如何导致我们更少关注上下文：这个上下文就是整体（上下文为王），更多地关注具体的解决方案：整体中部件（只见树木不见森林）。
这个“痛点”可能是气候变化、种族冲突、移民或金融危机，在所有情况下，我们发现的是我们寻找导致不良影响的特定原因，然后尝试改变该特定原因，以便以消除不良影响。
虽然这在简单的世界中可能有效，但在复杂的世界中它只会导致在错事中做得正确。在一个复杂的世界中，问题变得相互关联和系统化，专注于部分和特定的解决方案会导致灭火症状，系统功能障碍会不断重现这些症状。
我们大多数人都在我们的线性制度结构的框架内继续前进——试图在这种情况下做正确的事情——最终基于一组简化的假设，这些假设使它们在这个复杂的世界中成为错误的工具。
很少有人走出去，以全新的视角看待这个新上下文情形环境，以便重新质疑鉴于正在进行的变化，什么是最好的前进方式。
这样做的结果是，本着最好的意图，我们继续使用相同的制度结构来尝试解决每个问题，就好像它们是分开的一样。这是一种针对非线性问题的线性方法，在错事中做得再正确也没有用。
当我们退后一步，审视我们所处时代的整个背景时，我们会开始看到我们面临的问题遵循相似的模式。与其说是气候、水资源短缺、网络安全或移民问题，不如说是复杂性。
我认为几乎所有提议的解决方案都缺少一个关键的洞察力，那就是复杂性。
英语中有个短语叫elephant in the room（房间里的大象），意思是一些非常显而易见的，可是却一直被忽略的问题，这个复杂性就是那只房间里的大象。
可持续性？
可持续性是复杂性的另一面，可持续系统是建立在复杂性原则之上的系统。可持续性可能是我们想出的最好的术语来表达我们共同面临的挑战，但最终可持续性是一个附带现象，而复杂性是核心问题，它是关于我们作为人类学习处理现实世界的复杂性。
线性模型的时代及其产生的解决方案类型令人跌跌撞撞。工业时代永远无法持续，它始终是最终发挥作用的驱动力。随着世界上许多经济体的工业化进程结束，支持这种组织模式的思想、原则和系统设计也即将结束——因此出现了可持续性危机。
随之而来的是一种新的组织模式，这种模式不是单维的简化，而是承认世界的多维性。能够在分析探究与综合整体愿景之间取得平衡的思维模式——不仅是分离和差异化，而且是适当整合。新的组织方式可以平衡集中式和分散式系统的限制和可能性，以协同方式将人们联系起来。它是关于理解系统、相互依存、网络、适应和进化。学会适应复杂性并建立适应这种新现实的组织。
banq：线性思维=一根筋