“关键系统启发式”，又称“批判的启发式扫描”或“CSH”，是基于实践哲学和系统思维的反思性实践的框架。
CSH的基本思想是支持边界批判，也就是批判性地处理边界判断的系统性努力。
边界判断决定了哪些经验观察和价值考虑是相关的，哪些被排除在外或被认为不太重要。
因为它们同时制约了“事实”和“价值”，所以在评估声明的含义和优点时，边界判断起着至关重要的作用。他们的系统讨论可以帮助弥合跨学科以及专家和非专家之间的观点差异。他们还从事特定的关键工作，称为 解放边界批判，反对未揭示其潜在边界假设的主张。因此，CSH 可以作为一种工具来共同生产知识，也可以作为关注但不一定参与相关事实和价值观定义的人们的批判和解放目的。
批判系统启发式（Ulrich 1983）代表了为批判性系统思考提供哲学基础和实践框架的第一次系统尝试。希腊语动词 heurisk-ein 的意思是发现或发现；启发式是发现的艺术（或实践）。在管理科学和其他应用学科中，启发式程序用于识别和探索相关的问题方面、问题或解决策略，与演绎（算法）程序不同，演绎（算法）程序用于解决逻辑和数学上明确定义的问题。专业实践离不开启发式方法，因为它通常从“软”（定义不明确的、定性的）问题开始，例如要解决的问题是什么以及什么样的变化将代表改进。
由于没有单一的正确方法来决定这些问题，因此需要一种批判性的方法；答案将取决于个人兴趣和观点、价值假设等。批判的方法也不会产生任何单一的正确答案；但它可以支持关于替代假设的反思和辩论过程。良好的专业实践是关键实践。
CSH 旨在通过系统理念的批判性运用来支持反思性专业实践。方法论的核心思想是所有问题定义、改进建议和结果评估都取决于对要查看的相关整个系统的先前判断。例如，改进是一个非常系统的概念，因为除非参考整个相关系统来定义它，否则就会发生次优。CSH 将这些基础判断称为边界判断，因为它们定义了一个命题所指且对其有效的参考系统（被认为相关的情况或上下文）的边界。
因此，CSH 的方法论核心思想是支持边界批判的系统过程。
为此，CSH 提供（除其他概念外）一个边界类别表（图 1），该表可转化为十二个关键边界问题的清单（Ulrich 1987、1996、2000）。这些可以使用：
- 系统地识别边界判断；
- 分析用于定义问题或评估解决方案建议的替代参考系统；和
- 以令人信服的方式挑战任何依赖于隐藏边界判断或将其视为理所当然的知识、理性或“改进”的主张。
前两个应用程序是 在基本协作设置中处理多个视角的基础。它们可以帮助人们理解为什么在相同的情况下，他们对“事实”和“价值”的考虑不同。因此，它们可以帮助弥合这些分歧，或者至少促进在处理这些分歧时的相互理解和合作。相比之下，第三个应用导致系统思维的解放性应用，称为解放性边界批判。它为专业实践的参与者和受其影响的人提供了发展一种新的关键能力的机会， 一种不依赖于有关问题或情况的任何特殊理论知识或专业知识的能力，这些知识或专业知识将超出普通公民所能获得的范围。
简而言之，CSH 可以定义为识别和辩论边界判断的关键方法。与反思实践的主流概念不同（Schön 1983），CSH 专注于所有相关知识、理性行动和由此产生的改进的主张的规范核心。尽管它具有解放意义（它最广为人知的方面），但是，CSH 不应被误解并仅用作解放系统方法；因为其系统边界批判的方法论核心原则对于一般的良好专业实践至关重要，无论对解放问题的重视程度如何。出于同样的原因，CSH 的目标不是成为一种独立的系统方法，而是更好地理解为一种应该为所有应用研究和专业实践提供信息的方法，无论使用何种特定方法。
总结
我们用来界定关注上下文的边界判断，无论有意识与否，对于什么才算是相关知识和足够的价值至关重要。
批判性系统启发式 (CSH) 是一种反思性实践框架，以实践哲学和批判性系统思维为基础，侧重于系统地检查和讨论此类情境假设及其提供的多种观点。由于他们限制了人们的观点和关注点，而不管他们可能拥有的特殊专业知识的种类和数量，CSH 倾向于支持跨学科边界以及专家与非专家之间或不同利益相关者群体之间的合作。
一方面，它为跨学科和跨学科研究和专业实践的不同形式和环境提供了一种通用语言和相关形式的批判性思维。另一方面，它也提供了一个理性批判的模型，可以在不太合作的环境中用于解放目的， 反对那些没有如此批判性地处理边界判断的索赔（或人）。总而言之，CSH 为研究人员和专业人士提供了一种新的、重要的研究能力，同时也易于为关注其主张的公民提供一种新的公民能力（参见 Ulrich 2001 和 2017）。