我觉得最经典的两句话,欢迎大家续接!!!

03-03-27 VRGL
1.真正的需求是不变的,变化的是你对需求的理解,和对它的抽象(
也就是你的设计)。
2.面向对象不是银弹,而是铜弹,如果你的设计有90%以上是关于类型的
描述,那么你的生产力才有可能提高一个数量级。

fuzhou
2003-03-28 13:18
什么叫做对类型的描述

banq
2003-03-28 14:10

关于第一句,本人不是很苟同,XP工程方法实际的前提是需求是不断变化的,因为我无法预料需求如何变化,所以我加快开发循环,甚至是每天一次设计 编程 测试,再和用户确认。

妄图通过设计将用户需求包容,是不现实的,也会延误工程进度,也很少有人有这样的能力。

只有设计体现scalable,具有动态扩展性,然后通过反复refactory,才能将我们的产品开发得越来越符合客户需求,是客户心目中真正所想的那样。

banq
2003-03-28 14:12
我认为下面一句比较合理:

“计划没有变化快,承认变化是唯一不变的真理,重视refactory甚至re-Design, 使用XP工程法,才能让你跟上变化的脚步。”

VRGL
2003-03-28 20:56
xp并不是成功的保证,
xp是developer-oriented的,
不是requirement-oriented的,
xp的快速迭代和现场客户只会使用户精疲力尽,
在初期写出effective的use case会事半功倍

banq
2003-03-29 17:11
当然,如果“在初期写出effective的use case会事半功倍”,但是实际情况是能够吗?很多人责怪没有高级的系统分析师,那么难道没有这些神仙,我们就不能够寻找另外的办法。

XP完全可以,而且在我们实践中用得很多,类似我们以前讲的原型法,XP+OO+Refactory可以使我们脱离传统的RUP方法,真正开发出符合客户需求的项目产品。

VRGL
2003-03-30 13:16
xp会给人以错觉,
就是只用编程,
不用写文档,
使用use case不是指瀑布方式,
而是一种正确的文档方式。

kindani
2003-03-30 23:33
软件产品中99%的错误是由于程序员粗心所造成的

fuzhou
2003-03-31 11:24
我怎么觉得这句话不对那,我认为大部分的错误是由于设计的缺陷造成的。

banq
2003-03-31 16:45
软件产品中99%的错误是项目管理不善导致,项目管理不善的99%问题是没有找到一个切实可行的工程方法。

fishandfly
2003-03-31 17:13
面向对象的应用应该向修改关闭,向配置开放。

就是当需求改变后,我们的程序应该可以通过配置进行模块的增加,功能的改进等!而不需要修改相关的源代码!

fuzhou
2003-03-31 18:06
能不能详细讲讲工程方法?

zz
2003-03-31 22:20
//面向对象的应用应该向修改关闭,向配置开放。
//就是当需求改变后,我们的程序应该可以通过配置进行模块的增加,功
//能的改进等!而不需要修改相关的源代码!

YAGNI--考虑的太多不一定是好事,尤其就项目而言是要作成本控制的,
如果是作framework就不一样了

kindani
2003-04-01 01:03
在对需求,设计,可行的工程方法都进行确认后,软件产品中99%的错误是由程序员的粗心所产生的。

fishandfly
2003-04-01 09:48
其实我们把项目寄放在一些已经存在的应用中就好了!象ofbiz,至少我们的可扩展性会很高的!

2Go 1 2 下一页