作者背景：从1981年左右到2014年退休，我一直从事软件工程或相关学科的研究。从1984年到2014年，我的所有研究都涉及与英国和整个欧洲的工业界合作。我有幸与来自不同行业和国家的许多人一起工作，我从这些经历中学到了很多东西。
这篇文章反映了我在英国和欧洲的研究经验。我认为，其他国家的情况在细节上有所不同，但都存在着相同的基本问题：
这篇文章是由我写的一条推文引起的，这条推文是对提交给2022年ICSE会议（软件工程研究的旗舰会议）的论文的研究领域的分析。这些导致我对软件工程研究进行了普遍的反思。我很遗憾地说，我认为我们这个群体在40多年的研究中，并没有真正交出多少实质性的东西。
从根本上说，我认为有三个相关的根源造成了这种情况。
- 短期主义。
- 还原主义思维
- 竞争而非合作
1. 短期主义
短期主义现在在软件工程（乃至所有计算机科学）研究中普遍存在。这在一定程度上是20世纪70年代开始的 "不发表就灭亡 "的文化的结果，这种文化现在在大多数国家都很流行。
研究人员必须不断地写论文以保持可信度，怎么能责怪他们呢？
他们专注于短期项目，发表中期成果，不愿意投资于生产稳健和可重复使用的示范系统，并倾向于跳上某一特定时间段的时尚浪潮（例如80年代的形式化方法，现在的机器学习）。
这种短期行为的直接后果是：许多软件工程研究都缺乏雄心。
注重成功指标的研究人员不愿意去处理长期的困难项目。在英国，在21世纪初，有一项建议是确定 "计算科学的大挑战"。提出了一些有趣的项目，如验证性编译器，但没有一个实现。
许多资助机构（如欧盟委员会）的政策加剧了短期行为，即学术研究应该与工业界合作。可以理解的是，工业界不认为自己的角色是一个长期的研究资助者，而是专注于短期或最多是中期的研究。不幸的是，由于好的和坏的原因，这种研究对许多公司来说都是不太优先的。我30多年来的经验是，它往往资金不足，在短时间内被取消，而且人员不足。
2. 还原论
在还原论的世界里，小规模、短期项目的工作可以是合理的（也许），可以说这些项目可以形成一些更大的系统的组成部分。
然而，现实情况是，还原主义的方法根本无法扩展到大规模、复杂的IT系统的建设。
我以前写过这方面的文章，这里就不多说了，简单地说，还原论的方法依赖于系统各部分之间相对简单和可理解的关系。大规模的软件系统根本不是这样的。
太多的研究人员仍然不明白这一点，他们认为我们只需要找到一些神奇的方法，软件工程的问题就会得到解决。他们在解决研究 "问题 "时，根本不知道他们的工作可能会如何扩展。因此，就软件工程实践而言，他们所做的大部分工作实际上是无用的。
3. 竞争而非合作
这些问题的背后是人类的问题，即我们有一个支离破碎的社区，在许多情况下未能共同行动，对竞争而不是合作更感兴趣。竞争环境的现实是，那些已经有充足资金的人处于获得更多资金的最佳位置。新加入的人很难为创新的想法获得资金，因此，如果他们要取得任何进展，他们必须提出已经建立的增量研究。他们必须依靠富人桌上的面包屑生活。
作为一个社区，高级成员（这里面包括我自己）未能创造一个包容性的环境，使来自传统精英之外的新想法得到支持。在与政策制定者和资助机构打交道时，我们没有共同行动，除了极少数例外，我们没有大声反对阻碍我们领域发展的徒劳的短期行为。
未来有希望吗？坦率地说，我并不乐观，因为变革将依赖于已经拥有终身职位的资深成员的利他行为，放弃短期研究，从竞争中退缩，让年轻的研究人员蓬勃发展。个人的努力是很重要的（我想我在职业生涯的最后几年里已经努力过了），但实际上，只有当社区的大多数人都希望发生这种变化时，才有可能实现。