如何更好实现业务治理？

业务治理需要一条自动化治理工具的途径，用于解释和消除自然语言和定义的歧义。
翻译成决策表或翻译成其他一些外来形式（例如编程语言）并不是一个有效的解决方案。
一个至少不以某种受控或结构化形式支持自然语言的规则平台总是会发现自己与业务治理的核心需求和实践不一致。

本月罗恩的专栏解释了原因：

在考虑规则平台如何更好地支持业务治理时，关键因素是要记住业务治理是如何正式沟通的。它是在治理文件中以自然语言表达的，首先是政策和指令。

业务治理需要一个将这些规则实现自动化的途径，其特点是对自然语言和定义进行解释和消除歧义。
如果缺乏这样的支持会在组织的中心留下一个巨大的缺口。
这不仅仅是一个技术差距，也是一个可追溯性差距。

如果没有对某种形式的自然语言的支持，治理来源的自动化需要翻译，而不仅仅是解释。在最好的情况下，这种翻译是翻译成一些自动化工具的具体参数设置。更常见的是翻译成程序性编码语言--也就是编程。

这对业务治理的日常需求和实践有什么影响？

1、失去了可追溯性。自上而下，很难确定哪些代码实现了哪块治理，从而证明义务得到了正确履行。问问合规人员就知道了。他们往往是最能感受到痛苦的人。
然而，可追溯性的丧失是双向的。自下而上，很难确定关键代码片段的直接商业动机，从而了解什么结果应该被认为是真实的。

所以，影响评估在两个方向上都是困难和耗时的。没有人喜欢这样做，也没有人觉得这样做很有成效。

2、业务敏捷性降低。变革比它需要的要难得多。不可能简单地重新陈述和重新解释相关的管理文件，直到实施，注意冲突、差距和不一致--当然也包括文件之间的冲突。这本身就很难了。相反，变化几乎总是需要程序员的干预。
反过来说，这种软件工作并不是简单地将修改内容转化为计算机代码的问题。首先，开发人员必须做精细的侦查工作，以确定哪些代码需要修改或替换，这项工作往往非常耗时，而且本身就容易出错。这绝对不是一个令人满意的整体组合!

3、糟糕的企业记忆。在一个日益流动的数字工作场所，谁可能记得某个新的代码以特定的方式为某个特定的原因实施了某个修订后的治理？
这不是在数字环境中进行知识时代工作的有效方式。为什么还会发生这种情况呢？关于规则平台，有两个基本原因。

迄今为止，大多数规则平台都极力回避任何形式的自然语言，以及它的自然同族：商业语义。

该行业似乎对完美的消歧（不可能）有一种固定的看法，而不是在一个明确定义的上下文中排除合理怀疑的消歧。
如果能达成一个中间地带，让人类贡献词汇表和概念模型（结构化的商业词汇表），而机器利用这些规范来协助自动消歧义，将是非常有成效的。是的，这是一个困难的问题，但绝非不可能。

企业治理的新愿景
这使我想到了知识时代企业治理的新愿景。首先，让我定义一下我所说的企业治理的含义。我们已经使用了十多年的定义是。

一个流程、组织功能、一套技术和系统方法，用于创建和部署政策和规则到日常的业务运作中。

应该用什么标准来评估 "在日常业务运营中创建和部署政策和规则 "的完成情况？这种创建和部署应该是。

• 及时
• 有效
• 有选择性
• 普及
• 可追踪
• 可重复的
• 可收回

目前实现治理工件自动化的方法既不智能也不敏捷! 应对这一挑战是迄今为止留给规则平台的最重要的商业机会。

在这个你几乎可以用谷歌搜索任何东西的时代，它还没有发生，这让我感到很惊讶。我们只需要设想一种人类和机器之间的新伙伴关系，一种更直接适用于商业管理的伙伴关系。