wwlhp@jdon.com
2003-06-12 12:41
每个模式都有其使用的特定背景(场合、情况)。理解使用背景同样是非常重要的。

Visitor模式的背景是:我们眼前有一个集合,里面是五花八门的各种各样的对象,我们想在一个迭代中对每个对象实施操作sampleOperation,但苦于不同对象的sampleOperation操作的实现不同。

用访问者模式实现数据库访问显然与Visitor模式的意图相距千里。

bruce
2003-06-13 07:51
难道除了概念和使用背景外,咱们就不可以找一些它们实现时的共性与个性吗?

不同的模式,不同点当然好找,但为什么就不能转个角度去深刻认识呢?

Although they are different, 我还是觉得它们在“动态结合”上有一些共同的地方,垦请斑主及道友给点意见。

iyshang
2003-06-13 21:12
bruce:同意你说的两者的区别。

至于动态结合,我认为,bridge指的是类/对象间的结合;而visitor指的是行为和对象的结合。

richardluopeng
2003-06-13 22:13
呵呵,bridg是抽象和实现动态结合,而visitor 是动态的二次反转

bruce
2003-06-13 23:16
很高兴iyshang,richardlupeng的答复。

iyshang:

你说的"bridge指的是类/对象间的结合;而visitor指的是行为和对象的结合。",我只能同意一部分。

还记得Banq的bridge的例子,大小杯与加奶不加奶,其中大小杯可以看成对象,但加奶不加奶,我觉得应还是行为。

所以,

visitor和bridge都指的行为和对象的结合,其不同点在于,visitor在开始的时候已经把行为与对象做了默认的组合,其动态组合只是重新delegate而已(richardluopeng所说的二次反转)。而bridge并没有作行为与对象默认的组合,只是在定义的时候认为可能会有这样的组合,也就是说认为可能会有概念上的Overlap.

例如,大小杯与加奶不加奶问题中,

在bridge,认为可能会有四种不同的组合,or 少于四种的组合。

在visitor, 已经做了一些硬性的假设组合,如大杯加奶,小杯不加奶等。只不过在调用visitable中的accept()时,去真正指向大杯加奶的具体实现。

两种动态组合差别还是比较大的。

不知说的是不是很含糊。

猜你喜欢