看看A和B哪个实现更好？
interface E{
public void do0();
public void do1();
public void do2();
//...
public void doN();
}
class A{
public void doSomething(Collection<E> c){
for(Iterator<E> i = c.iterator();i.hasNext();){
i.next().do0();
}
}
}
class B{
public void doSomething(List<E> c){
for(int i=0;i<c.size();i++){
c.get(i).do0();
}
}
public void doSomething(Set<E> c){
for(Iterator<E> i = c.iterator();i.hasNext();){
i.next().do0();
}
}
}
|
假设编写完成后 需求改了，我要在遍历的时候加入do1()，那么A只要改一处，而B要修改两处。
再假设，需求又改了，我又要加入do2()，那么A还是要改一处，B还是要改两处。
依次类推，需求改了N次，那么A一共改了N次，B却要改动2N次。
如果程序中用到的Collection接口的实现类有M个。那么为应对N次的需求修改，A的代价还是N次，而B则要M*N次。
至此Iterator的好处不言而喻。记得Gof那本书里讲过。
使用Iterator的关键，是把所有Collection的遍历定义了统一的接口，使用起来不必关心具体的遍历是如何实现的（不管List，Set，还是什么其他的），只要拿来用就可以了，因为在大多数情况下，我们都只是需要把每个元素拿出来，然后对元素进行操作就可以了。
举个例子，假如我有一个实现Collection接口的二叉树类，你可以对该二叉树进行“先序遍历”“中序遍历”或“后序遍历”，那我只要在二叉树类中实现些遍历，然后通过Iterator接口返回给你，而不管是哪种遍历，你的用法永远都是同一个样子：
for(Iterator<E> i = c.iterator();i.hasNext();){
i.next().do0();
}
|
你根本不必知道什么是“先序遍历”“中序遍历”“后序遍历”、。。。。“乱七八糟遍历”这就像躲在窗口里边的售票员，她只负责喊：“下一个”，然后收钱卖票。她不会理会买票的人是排队的，还是夹塞的。
---------------------------------------------------------
另外：size()本身有最大值的缺陷。
api doc:
size
int size()
Returns the number of elements in this list. If this list contains more than Integer.MAX_VALUE elements, returns Integer.MAX_VALUE.
Specified by:
size in interface Collection<E>
Returns:
the number of elements in this list
[该贴被darasion于2008-12-22 15:29修改过]
[该贴被darasion于2008-12-22 15:32修改过]
[该贴被darasion于2008-12-22 16:03修改过]