这是一款可以生成结构化，语义上有意义的文档的内容编辑器，但这样做的方式很容易让用户理解。ProseMirror试图弥合Markdown文本编辑和经典WYSIWYG 编辑器之间的差距。
特点：
- 协同编辑
ProseMirror具有内置的，可靠的支持，用于协作编辑，其中多个人实时处理同一文档。 - 可扩展的模式
文档模式允许使用自定义结构编辑文档，而无需从头开始编写自己的编辑器。 - 模块化
模块化架构确保您只加载所需的代码，并可根据需要替换系统的各个部分。 - 可插拔
插件系统允许您轻松启用其他功能，并以方便的格式打包您自己的扩展。 - 实用
功能强大且不可变的体系结构使ProseMirror可以轻松集成到现代Web应用程序中，并可靠地实现复杂的行为。 - Unopinionated
核心库很小且通用，提供了可以构建非常不同类型的编辑器的基础。
网友评论：
ProseMirror中的许多想法都很好地反映了前端Web开发中的许多最佳现代趋势(如React.js)，网友lewisjoe认为：ProseMirror是我曾经使用过的最好的源码。
james认为：
1.该组件质量非常高，已被主要企业使用：纽约时报，卫报，Zoho ......
2.这个组件由在开源社区中受到广泛认可的开发人员负责。
arclini:
我最近一直在构建一个编辑器，并考虑了Slate并简要地使用了Draft（都建立在React之上）。我们最终使用了Quill。
如果你们中的任何一个人使用过Quill和Prosemirror，你们对两者之间的差异印象如何？
这是我到目前为止所观察到的：
1. DraftJS（React）适用于桌面，但没有协作编辑，移动支持和有限开发的计划。我们发现很难扩展自定义行为的粘贴处理。另一方面，围绕它建立了很多漂亮的库（我们使用了中草案）
2. Slate（React）绝对是不需要移动支持的React开发人员的方法。它已经成熟并且拥有一个良好的开发者社区。一个缺点是一些流行的插件失去了与最新版Slate的兼容性，一些插件维护者（特别是Gitbooks）决定停止跟踪主线版本[1]
3. Quill（非React）似乎非常成熟，拥有良好的插件生态系统。它不依赖于React Components，而是依赖于DOM和您构建的模型之间的严格映射。“模型”是DOM，可以这么说，但是有很多限制来避免ContentEditable问题。我们发现它非常成熟，而且它是我们发现的3个开箱即用的移动和协作编辑支持中唯一的一个。这对我们很重要，所以我们今天最终使用它
lewisjoe：
我简要分析一下ProseMirror以及Quill对比：
1. 与Quill相比，ProseMirror似乎建立了更好的文档。
2. ProseMirror的作者真正想到了每一个API，并且大部分细节都恰到好处。
例如，如果我应该在Quill vs ProseMirror之上构建一个语法检查器，我在Quill中找不到任何API，它们允许我们用语法错误和建议来装饰视图，而不会用自定义节点污染核心数据模型/属性。另一方面，ProseMirror具有针对这种情况的装饰器（view.Decorations>https://prosemirror.net/docs/ref/view.Decorations）的概念。这只是一个例子。
更多看看Quill自己的作者：https://news.ycombinator.com/item?id=15468402
Prosemirror比Quill更愿意牺牲简单的力量。这种价值差异体现在目标受众，架构和API设计中：
1. Quill可以用于快速用例。Prosemirror特别警告：“如果您正在寻找一个简单的drop-in富文本编辑器组件，ProseMirror可能不是您需要的。（我们希望这些组件能够构建在它之上。）该库针对要求苛刻，高度集成的用例进行了优化，但代价是简单。“
2. Prosemirror的模式比Quill更灵活。Prosemirror似乎允许任何东西，而Quill强加一些约束。例如，Quill要求所有节点都是叶子，不能有子节点或容器，并且必须至少有一个子节点。Prosemirror中不允许有可以选择生成子节点的节点。
根据我的经验，Quill强加的约束导致跨浏览器的更一致和无错误的体验。
3. Quill更受战斗考验。Slack，Salesforce，LinkedIn，Intuit和许多其他人在他们面向用户的主要生产产品中使用Quill，而不是仅限内部员工的工具。Prosemirror与纽约时报有一个良好的开端，但目前在采用方面存在很大差异。