规则往往直接涉及到行为：
不穿衬衫，不提供服务。
这种规则被称为行为behavior规则。
世界上这样的规则比比皆是；商业和社会都建立在这些规则之上。
规则也可以间接地与行为相关，通过帮助形成行为所依据的理解。
例如，什么是 "衬衫"？内衣算吗？坦克上衣呢？比基尼上衣？衬衫必须覆盖肩膀吗？
定义性规则提供了回答此类问题的标准。
行为规则和定义规则在本质上是不同的，这一事实对商业、分析和软件平台有深刻的影响。
- 行为规则可以被违反（由人、组织或软件代表他们行事）
- 定义规则不能被违反，永远不能。
另一个区别是，与定义性规则不同，行为规则赋予人们在群体和社区中的权利。权利并不是一件小事，尤其是在涉及到合同和协议的时候。
行为规则与定义规则
想想 "不可杀人"。社会有警察部队、司法系统、监狱等等，都是因为这些行为规则可能被违反。寻找并应对违反这些规则的行为是遵纪守法的本质。
与此相反，定义性规则可能被误解、误读或误用，但永远不会被违反。定义性规则只是塑造了关于世界的知识；某些概念（例如，"衬衫"）根据定义只是它们是什么。在这个问题上没有任何选择。(既然在这个问题上没有选择，"应该 "这个词就不适合用来表达定义性规则）。
例如，如果你让一个穿着破旧内衣的人进入餐厅，你并没有违反（定义上的）"什么是衬衫 "规则，你违反了（行为上的）"不穿衬衫，不提供服务 "规则。你只是忘记或误解了 "什么是衬衫 "规则。(行为规则，而不是定义规则，是人类活动中橡胶与道路的结合处。
定义性规则的作用是什么？定义性规则是对定义的补充。(后面会讲到具体的方法。）定义性规则从字面上告诉你什么算作是一个概念的实例，什么不算。对于某些概念来说，它们可能是众多的、复杂的。比如说：
自卫的情况是否算作谋杀？
潜在客户算不算是客户？
一个子公司的客户是否算作公司的市场份额？
当然，你可以有没有定义规则的行为规则，但这种行为规则很可能被证明是不太有效的。换句话说，没有定义规则的行为规则往往是模糊的。缺乏精确性意味着执行将是不一致的或反复无常的。
你如何确定一个规则是行为性的还是定义性的？问一问它是否总要根据定义为真。比如说：
规则：如果客户下了订单，就会被分配到一个代理。
在顾客、代理人或订单的定义中，是否有任何东西要求这个规则在所有情况下（在逻辑上，所有可能的世界）都是真的？答案可能是没有。所以，这是一个行为规则。它可以被打破。
更多关于行为规则
行为规则旨在直接塑造人们的行为（即使是嵌入人工程序、由软件代表或由机器人执行的行为）。就像为你的孩子制定的规则一样，它们为可接受的行为设定了界限。
有些界限是要硬性规定的：永远不要不看路就跑到街上。其他的界限则是软性的：不要拉狗的尾巴。换句话说，严格遵守一些行为规则是应该的；其他的只是作为指导。
在商业中，知道哪些是很重要的。对违反 "硬 "规则的执行或制裁应该是严格的；对 "软 "规则，执行和制裁可以相对温和甚至不存在。尽管如此，重要的是要认识到，准则也是规则。所有塑造行为的规则都应该建立在相同的基础上，这样它们可以共同发挥最大的作用。
由于对人们的活动有直接影响，行为规则带有义务或禁止的意味。行为规则表明了什么：
- 必须或不必须
- 应该ought或不应该
- 应该should或不应该
关于行为规则，需要记住的关键一点是，它们是可以被违反的。它们的目的是塑造或限制人们和组织（具有代理权的行为者）的行动和活动。
除此以外：这种行动或活动本身不包括CRUD（创建、检索、更新、删除）事件。这些只是记录（数据）系统中的事件，而不是具有代理权的行为者的真实世界。另一方面，假设一个外部组织向你的组织提供数据。这一行动受行为规则的约束，因为涉及到两个有代理权的行为者。
请考虑以下规则：
仓库访问规则：一个黄金客户必须被授予进入仓库的权利。 |
如果一个黄金客户被拒绝进入仓库，那么就发生了违规。据推测，这种违规行为会受到一些制裁--例如，可能会叫保安员来处理。
注意：给每条规则命名是不可能的，甚至是不可取的。这里的规则被命名是为了方便讨论的参考。
由于行为规则是可以被打破的，因此对它们的分析需要仔细关注潜在的违规行为。你需要变得有违规意识。
出于同样的原因，行为规则也需要在推理（自动或其他方式）中特别注意。以仓库访问规则为例，考虑一下。不能假设该规则总是被忠实地执行；因此，不能推断出在每一种情况下，允许黄金客户进入仓库是合适的，客户实际上被允许这样进入。违规事件时有发生!
顺便说一下：我所说的'推理'是指评估规则，从其他事实中逻辑地推断出事实性结论。
许多行为规则都是可以自动化的。这里有一些例子：
- 超过1,000美元的订单，在没有进行信用检查的情况下，不得接受赊账。
- 一个高风险的客户不能下急单。
- 一个订单的承诺日期必须比订单的接受日期至少晚24小时。
有些行为规则是不能自动执行的，至少不能直接使用目前的技术（例如，不能把肘部放在桌子上）。不可自动化的行为规则需要特别注意检测潜在和实际的违规行为，并执行后果。
当然，技术正在以惊人的速度向前发展。以前被认为是不可自动执行的行为规则正像多米诺骨牌一样落入机器人和特殊监控措施的手中。考虑一下仓库访问规则。使用面部识别软件允许黄金客户进入仓库而拒绝其他客户是否可行？
关于定义规则的更多信息
定义性规则也塑造了人们的行为，但只是间接地。与其说是行为，不如说是塑造了行为所依据的概念。
等一下，定义的目的不就是为了塑造概念吗？是的。然而，问题是，定义通常为商业目的（和推理）留下太多的回旋余地。考虑一下衬衫的这个定义[1]：
衬衫的定义：身体上部的服装，作为一种宽松的布衣，通常有领子、袖子、前开口和足够长的尾巴，可以塞进裤子或裙子的腰带里。
"身体上部的服装 "是模糊的（上半身的多少？）；"通常 "一词根本没有帮助（具体什么时候？）该定义还留下了许多其他未解答的问题，例如，一件衬衫是否绝对必须有：
一个领子。(如果是这样，T恤衫就被排除在外了）。
袖子。(如果有，则不包括肌肉衫）。
尾巴长到可以塞进长裤或裙子的腰带里（如果是这样的话，麦田上衣不包括在内）。
如果没有一些定义性的规则来填补这些空白，谁知道（行为上的）不穿衬衫、不穿服务的规则在实践中会如何执行呢？
让我们假设餐厅确实希望衬衫有袖子和长 "尾巴"，但不一定有领子。如果是这样，除了概念的定义之外，还需要明确规定以下的定义规则：
什么是衬衫规则：衬衫有袖子和足够长的尾巴，可以塞进裤子或裙子的腰带里。
与其为这些条件定义一个单独的规则，是不是可以直接修改定义本身？是的。这总是实用的吗？不。考虑一下，对于诸如以下的概念，可能会涉及多少具体的标准：
- 谋杀
- 退款保证
- 补充收入
在需要比基本定义提供更高的精确度的情况下，定义性规则是有用的，因为某些行为规则的错误应用会带来风险。
梳理所有广泛的标准以确保行为规则的一致解释和应用，是法律、法规、合同、协议、商业政策等问题的核心。事实上，对于涉及风险的任何主题的深层知识来说，这也是问题的核心。所有这些具体的内容通常就是不适合在定义中舒适地出现。
由于定义性规则与定义的直接关系，定义性规则带有必要性或不可能性的意味。定义性规则表明了什么：
- 计入和不计入
- 必须是或不必须是
关于定义性规则，需要记住的关键一点是，它们不能被直接违反。
让我们对'黄金客户'做如下假设。
- 黄金客户的定义：经常下大订单并值得最高级别服务的客户
- 黄金客户规则：如果客户在一个日历年内下了12个以上的大订单，并且每个订单都在60天内全额支付，则该客户被视为黄金客户。
现在记住（行为）仓库访问规则：
- 仓库访问规则：黄金客户必须被允许进入仓库。
如果一个黄金客户被拒绝进入仓库，这不是因为定义上的黄金客户规则被违反；而是因为行为上的仓库准入规则被违反。前者的规则只能被误解，误读，或误用。
所有的定义性规则都是潜在的可自动化的。由于定义性规则不能被破坏（与行为性规则不同），定义性规则可以直接用于推理--自动化或其他。
除此以外：要成为可自动的，一个规则必须是切实可行的。一个自动化的定义性规则是否能被实时评估，取决于所有相关的事实是否可用。
定义性规则是要求对事物进行计数的基础。获得正确的计数确实需要一些时间意识。
例如，如果你在2005年问我们的太阳系有多少颗行星，答案是9。在写这篇文章时，答案是8。
定义性规则会随着时间的推移而改变。