转蔡学镛:该学Java或.NET,欢迎大家讨论,要对事不对人呵
该学Java或.NET
翔威国际高级工程师蔡学镛 06/11/2003
自从.NET问世以来，程式员都很关心的一个问题是“该学Java或.NET”。我也在挣扎，该“该继续Java的研究，或者该开始准备培养.NET的知识”。当然，最好是能两者兼顾，但是每个人的时间都很有限，想要兼顾两者，其实不太容易。投入在.NET的时间越多，所能花费在Java的时间自然就少了，反之亦然。在资讯爆炸的时代，重要的不是资讯的取得，而是资讯的抉择。资讯太多，时间太少，如果不能慎选适合的技术，只会平白浪费许多时间，斫丧自己的竞争力。
由于我喜新厌旧的个性使然，过去这两年半，我着实花了不少时间在.NET上，对于.NET的认识越来越深，也修正了对于.NET原先的一些误解，渐渐的认同.NET的许多技术理念。姑且不论我们对于微软是褒是贬，单纯就技术本身来看，.NET的确是很卓越的。
我并不是唯一一个这样想的人。以“Thinking in Java”等技术书籍广受欢迎的Bruce Eckel也是如此。他原本认为C和.NET只是Java的模仿者，并无新意，但是在深入了解之后，才发现C和.NET其实是改良版的Java，不管在各方面，都有比Java更突出之处。当我看到Bruce Eckel说出这样的话，我感觉他说出了我的心声。
下面，我试图从许多不同的角度，简单地比较Java和.NET。
从技术的观点
通常新的技术会比旧技术更好，因为新技术可以从旧技术学到优点，且新技术可以摒除旧技术的缺点。NET比Java诞生的时间晚了六年，许多方面都比Java先进，当然是无庸置疑。
我的意思并不是Java这六年停滞不前，事实上，Java一直在进步中，只是有许多缝缝补补、修修改改的地方。例如，XML是在这六年之间出现的技术，所以.NET对于XML的整合可以说是天衣无缝，但Java是后来才把XML整合进来，且整合的程度比不上.NET。
从历史的观点
以史为镜，可以知兴替。如果你了解近二十年的软体产业发展史，你会发现微软挫败的机会很小，即使是在头几场战役失败，也会在整场战争中获胜。换句话说，.NET挫败的机会不大。在Office软体大战中，WordPerfect、Ami Pro、Lotus 123如今安在？在作业系统大战中，OS/2也已经销声匿迹。在浏览器大战中，Navigator如今只整剩下小小的疆土。你一定可以举出更多这样的例子。
从市调的观点
分析机构如Meta Group和IDC皆预测，在Windows Server 2003推出之后，未来几年市占率会大幅提高。我认为，在longhorn推出之后（2006年？），PC更是会全面.NET化。由于“精通”.NET知识可能需要费时两三年以上，技术人员应该尽量提早学习.NET以为因应。
三年前（2000年）学习.NET恐怕有点太早，三年后（2006年）学习.NET恐怕有点太晚，而现在学习.NET正是时候，不会太早，也不会太晚。学会之后，可以立刻投入市场对于.NET技术的人力需求。
从行销的观点
任何人都不能否定微软行销功力的厉害。平面的行销，包括在电子时报、IT Home等资讯媒体，甚至连商业周刊等非资讯媒体，都看得到相关的广告。动态的行销，包括PDC、TechEd.、修练讲座、产品发表会…等活动，直接走入人群，接触客户。电子的行销，包括MSDN中英文网站、微软TechNet Flash新闻信…等，提供技术新知。
另外，还有多得拿不完的教学光碟，读不完的线上文件，看不完的Microsoft Press出版品…。我发现，微软的作法和另一家公司的作法大相迳庭。微软给我们一堆技术资讯，要什么有什么，但另一家公司却常常把资讯当成“传家宝”，舍不得释放出来给大众，连透过内部管道都还不见得拿得到，“好像很不希望有人学习他们正大力推广的技术”。
从销售指标的观点
关于某个城市的消费者物价指数，麦香堡指标（BigMac Index）是一个很有名也很简易的评估指标。我也发明了一个类似的指标，称为天珑指标（TenLong Index），可以用来评估IT技术的热门程度。天珑书局是台湾最大的IT图书门市，它的技术书籍销售量，对于判断技术的热门程度，有一定程度的参考价值。
2002年全年和2003年上半年，天珑书局在.NET书籍的销售量都不高，但是在2003年下半年之后，.NET书籍已经有相当不错的表现，这意味着最近准备采用.NET技术的公司已经增加了。
我记得在Java推广初期，由于大家对于Java认知不够，所以对于Java有许多FUD存在。现在微软在推广.NET上，也遭遇到许多FUD，这是微软目前必须极力消除的障碍。如果你对于.NET也存有这些FUD，你不妨尝试着去破除这些FUD，就如同七八年前破除Java的FUD一样。你将会发现，就目前来说，.NET是一个非常有潜力的技术，值得投入。