集群和负载平衡那个更有效率

cats_tiger
我们现在正在作一个J2EE项目，使用6台小型机，其中2台作Oracle服务器，4台作EJB server.
方案是：4台小型机每台都是独立的应用，可以完成所有的功能，由交换机负责将流量分配给每个ejb server。每个server之间没有rmi调用。
请问高手：是这样效率更高还是使用rmi效率更高，如果使用rmi，那么Session facade、DAO、Value Object、Service Locator等模式是否可以降低RMI造成的开销？什么情况下使用集群？

raynix 2003-12-26 13:41
如果一个server当机了，你需要把此server上的session转移到其他server上，这样用户不会察觉到当机，那么你需要做集群。
fiddle 2003-12-26 15:10
通常情况下，如果不是系统问题，集群中的一个down了，其它的撑不住

做什么规模的系统需要这么大的投入？

cats_tiger 2003-12-26 16:56
电子报税
raynix 2003-12-26 17:21
> 通常情况下，如果不是系统问题，集群中的一个down了，其它
> 某挪蛔?>
> 做什么规模的系统需要这么大的投入？

如果是因为撑不住了而当机，就该再增加几台了到集群了。

cats_tiger 2003-12-26 17:26
也就是说集群提高了系统整体的稳定性，那么效率呢？这套系统理论上会承受极大的访问量。
shmin 2003-12-27 10:12
如果你的应用比较简单，效率要求比较高，可以考虑用负载平衡。负载平衡是很早以前web server来采用的技术。但实际上目前很多的应用并不是那么简单，要考虑事务方面的问题，这样才能保持数据的同步。这是我的理解，不知道对不对。
chilopod 2003-12-27 12:07
比较同意shmin的说法
missxkl 2003-12-27 13:33
我想cluster和负载均衡并不是完全不同的概念
cluster的实现包括事务恢复与负载均衡
考虑到session和其它信息的复制、同步造成的开销
cluster效率不会太高。
如果系统很大，对于交易没有过高的要求，首选由软件或者硬件实现http
分发的负载均衡，分发策略有轮询、随机、动态监测等
missxkl 2003-12-27 13:37
Value Object、Service Locator是一定要使用的
模式并不是使用越多越好，在可扩展性与性能间取一个平衡
寻找系统瓶颈，把资源分配在最需要的地方
用尽量少的动作做同样多的事情
cats_tiger 2003-12-27 20:11
我有些明白了。
cluster不但解决了负载均衡问题同时提高类系统整体的稳定性，但是开发周期方面是否会延长（比较难设计）？
设计一个cluster和设计一个普通的系统有那些区别？
missxkl 2003-12-28 14:09
cluster由应用服务器本身实现
如果你用的是weblogic，bea的技术支持给我们的建议
是尽量避免使用cluster。如果是其它的，先咨询一下支持。
使不使用cluster，对于应用的设计基本没有什么影响，如
果使用，可能有段时间需要准备一个人来做专门的系统管理
与调优，cluster跟主机网络都有关系。
轻易不要选择在不同主机的应用服务器间做，否则。。。
banq 2003-12-28 18:41
因为现在几乎所有的EJB容器都是支持Cluster的，包括JBoss，所以，开发一个支持CLuster的分布式计算环境是不会花费过长时间的，这也是使用EJB的一大优点：编程时不用考虑分布式环境，部署时可以分布式部署．

关于Bea技术人员推荐尽量回避Cluster，我不敢苟同，其实很多人使用EJB的根本目的是看中它的分布式运算能力，当然，一个J2EE服务器实行Cluster配置的难度较大

missxkl 2003-12-29 11:18
cluster实现的两个主要功能是load balance与failover
主要看对failover没有特殊的要求
我没用过cluster，不好说的太多。
我这里使用的方式是假设每个用户对系统产生的压力相等
登录时将每个用户按照平均分配原则轮询定向到一堆web server上
我没理解banq所说的“开发一个支持CLuster的分布式计算环境是不会花费过长时间的”是什么意思，能否解释一下
fiddle 2003-12-29 12:14
> >
> 通常情况下，如果不是系统问题，集群中的一个down了，其它
>
> > 某挪蛔?>
> > 做什么规模的系统需要这么大的投入？
>
> 如果是因为撑不住了而当机，就该再增加几台了到集群了。


因为撑不住了档机很好办，因为程序原因down机，再多机器也没用