这个跟我了解REST的目标没啥关系呀，我是想知道Roy Thomas Fielding是怎么思考的？提炼一些使用我这套建模原语的思路。除了直接去看他的博士论文、他参与撰写的RFC文档，我别无选择。
建模不能“统一”语言，只能提供“一统”的原语，建模语言应该贴上具体领域的色彩，而建模原语不是，从某种意义上讲，建模原语的意义就是“领域语言”的“元语言”，而且具有一定“原子性”。
[该贴被jdon007于2011-07-29 14:34修改过]
这个比较赞同，REST的很多意义在今天才被很多人真正认识到，没有人真正理解REST，到今天，REST已经到了unREST，可能扩展出其自身创建的原始意图。
所以，需要思考他们是如何思考的，而不是跟在他们后面人云也云，而且只会把简单事情复杂化，当然这样浅入深出搞一下，会显得当事人很有学问，很高深。
领域原语很重要，我在想DDD提出统一语言，让分析人员和软件人员降低沟通门槛，防止拷贝不走样，对待复杂系统时能够深入浅出，这也算不算一种领域原语呢？
算，Eric Evans提出的那套DDD术语，目标也在于提供通用的设计词汇，不失深刻，但似乎不够直白。值对象、聚合根等术语，对于多数人而言，是颇为费解的。
我尝试提出的这套原语意图在“分析、设计、实现”三个阶段通用，分析人员、设计人员、实现人员可以很自然地理解它，使用它。
这里解释一下定义这套术术语背后的思考过程。
1、模型，是事物的含义。但事物这个概念太广泛了，不宜直接拿来用，就像在REST中，使用资源这个词去代替事物，事物可作为别名。
那么为什么不选择DDD的Entity、四色原型的PPT或者DCI的Data呢？因为我们是在创建一套建模原语，最核心的概念自然要与模型有关，除了“模型”，我实在想不出更贴切的词汇了。模型，是建模的根本。
2、特征，描述事物（模型）具有怎么样的特点。特征既具有生活化的气息，也是一个在被各种学科广泛使用的术语，浅显而深刻。
比如矩阵轮、系统论上，特征向量、特征值、特征向量空间是出现频率极高的词语，常用于描述各种系统。我们使用特征来刻画、描述我们的模型。这里DDD的Value Object, 四色原型的Description，在直观上，在深刻性上，都远不如这个词汇。
3、场景，这也是一个生活化的语言，需求分析时，经常会有这个说法，有哪些业务场景。场景是一种活动，但活动与事物一样，太广泛了，只能作为别名。
这三个词汇，我个人觉得很好，因为它们既直观，又具有深刻性。
4、特征，分为状态特征和行为特征，代表从“状态”和“行为”两个维度去观察“模型”，它们是从“模型”身上剥离出来的，除了它们本身具有独立性和可复用性，更为重要的是使“模型”更为精炼。
5、在场景中，“模型”凝聚与此时此景有关的“状态特征”和“行为特征”，成为一个活生生的对象，与其他对象进行交互，完成任务。
这套原语的数学描述。
1）模型，表示为一组时间函数，包含状态特征和行为特征。
model = {f1(t),f2(t),...};
2) 特征，从模型的一组时间函数中，提取相对独立的状态特征和行为特征。
state = {f1(t),f2(t),...};
behavior = {f1(t),f2(t),...};
3) 场景，在场景模型凝聚特征持续一段时间（如从t0时刻到t1时刻）。
context => model-state-behavior = {f1(t0->t1),f2(t0->t1),...}。
借鉴四色原型的形象思维，使用四个原语。
在一张纸上画一个四象图，一横一竖的笛卡尔坐标平面。
1）把领域中的核心事物映射到四象中，放在第三象限，作为模型；（可以涂上绿色）
2）把领域中的业务场景映射到四象中，放在第一象限，作为场景；（可以涂上红色）
3）考虑所有场景，将模型的行为特征剥离出来，放在第四象限；（可以涂上黄色）
4）考虑所有场景，将模型的状态特征剥离出来，放在第二象限。（可以涂上蓝色）
[该贴被jdon007于2011-07-29 23:15修改过]