请问jdon框架今后是否考虑采用Qi4j?

这两个框架是相竞争的吧

Qi4j通过组合实现DDD，而Jdon框架提供Event事件来实现DDD， Qi4j主要通过Mixin将实现类切入接口，实现DCI比较好。Jdon框架提供开发一个异步 并发 高吞吐量的系统，性能上要比Qi4j重视多。

jdon中就不能采用相同的思想实现DDD吗？事件模型和组合不矛盾吧？组合是领域层的事情，事件是技术架构的机制，业务和技术不是可以分离的吗？
[该贴被tecentID3618B于2013-04-18 16:19修改过]

Mixin有类似黑客技术，强力破解，不算优雅；事件是语义词，业务和技术通用，如美国发生爆炸事件等等。

Mixin已经过期了，下一个Big Thing是事件模型：http://www.jdon.com/44943

谢谢banq老师，关于事件和mixin各自的特点和区别，以及为什么mixin过期和不够优雅，能否有具体的理由呢？作为程序员，面向的接口编程、职责分离不是很优雅吗？事件模型会不会感觉反而有点复杂和不便呢？

以下是我自己的感悟：作为最复杂的生物神经网络，其运行机制其实就是事件模型，通过生物电流向外传播“异步事件”，通过众多神经元的并发响应和递归执行，最后形成了我们复杂的人脑计算，但是很难想象采用“事务脚本”模式的编程模型可以模拟出我们大脑的思维过程，这或许就是事件模型和传统编程模型的根本区别吧？不过这种神经网络的级联触发产生的复杂性会很快失控，因为它们之间的依赖关系不能被编译器识别出来，任何改动的影响都是难以评估的，这是不是也是这种编程模型的风险所在呢？

我进一步思考的是，就算事件模型是必须的，也不能因此就认为不需要组合和面向接口编程吧？这二者不矛盾，因此还是那个问题，jdon如何就不能采用Qi4J呢？

算服了你，Jdon框架中也是有类似Mixin功能，通过AOP实现的，主要用来实现DCI。

如果把一个个聚合看成是一个个神经元，神经元之间通过事件通讯，那么在神经元内部，也就是聚合内部，聚合根实体其实不但担任聚合根这个角色，还有其他角色，这时DCI或组合编程就派上用处了。

这么说来，这是在聚合根中用Qi4J或AOP哪个实现Mixin更优雅的问题了，是吗？我觉得这是很有趣的问题。

Qi4j也是使用AOP模式，Java的Mixin实现比不上Ruby优雅，但是Ruby的异步高并发事件模型比不上Scala/ERLang.

在Java领域，Qi4j和Jdon框架是100步与50步的区别而已。
但是Jdon框架将Ruby的Mixin和Scala的异步高并发合并在一起，虽然不太优雅，但作为框架封装起来，使用起来方便，不用更改语言，相当于windowsXP升级到Windows 8。

JdonFramework = Spring(Ioc/DI) + Ruby(Mixin/AOP) + Scala(Asynchronous/highConcurrent)
[该贴被banq于2013-04-19 10:01修改过]

那么请教banq老师，如果我个人喜欢Qi4j注解实现mixin的方式，有没有可能与jdon框架结合呢？
[该贴被tecentID3618B于2013-04-19 10:20修改过]

从理论上讲，两者当然可以结合，Jdon的Mixin也是使用元注解，你可以试验看看，应该没有问题。Jdon和Guava等框架一起用也可以，也可以和Spring一起使用。

非常感谢banq老师解惑

为什么Qi4j没有流行起来？他的概念还是不错的嘛？难道有不合理的地方？不知道有知道不。

我是这样猜测的：Qi4j主要是组合式编程，将一些接口等组合到数据对象中，而函数编程正好相反，是将数据对象加入到函数中。

第二点，新的语言Scala和Swift都提供了类似Mixin功能，如swift的protocol与extension。语言级别支持就非常简单，而使用额外框架，显得比较重量。