事件风暴EventStorming与事件建模EventModeling的区别 | rafalmaciag

20-04-01 banq

这两种建模方式都是围绕事件展开,但是有区别,事件风暴将会比普通的事件建模在思考层次上更高级,这需要从思维机制讨论:

大脑是一个处理信息的机器,它学习速度很快,可以立即处理数据负载。那么,知识是如何构建的?在何处存储?

人的记忆可以分为两类:语义记忆和情景记忆。

  • 情景记忆可以包含图像快照,一个接一个发生的场景,一本包含图像且没有结论的故事书;
  • 语义记忆是指我们在整个体验中积累的一般世界知识,这些知识以事件流的形式存储在事件记忆中。

人的想法和概念都可以从情景记忆中得出,根据它们建立了语义记忆。

在我们开始观察时,我们使用了情景记忆,我们存储了事件的历史记录,从而可以得出结论-视图/阅读模型/报告等知识,决策应基于知识,有了知识就有了决定决策,这样形成三个基本组成部分:

  • 事件/事实历史
  • 结论/观点
  • 意图/决定/命令

这三个组成部分是事件建模EventModeling的核心。

使用这三个构件块创建一个故事并不需要任何特殊的技术知识,仅仅是一个按照时间线展开的故事。但是,如果您关心的是什么规则?战略和策略是什么,则直接从事件建模EventModeling中发现它们会比较困难。

概念和规则的结构,也就是语义记忆,是通过事件风暴EventStorming级别或流程级别的设计才能很好地表示。如同我们将故事提炼成结构化的知识一样,其中包含一些抽象的概念和规则。但是,谈论它需要一些DDD知识:我们需要了解这些抽象,我们需要用不同的方式去做。也许这就是为什么EventStorming设计级别和流程级别对于非技术受众来说有点难的原因。即使领域专家不使用“聚合”或“边界上下文”之类的DDD词语,仍然需要抽象思维。为什么?因为我们正在发现诸如策略、规则之类的总结抽象。与阅读小说故事相比,这需要更多的认知水平。

这两种方式哪个更好?

这其实是大陆法与英美法律体系的区别,美国等英美法体系是一种基于现实先例的法律,而在欧洲大多数国家中,法律是首先基于法规的,也就是说,不管这个案件历史上是否发生过,根据法律中规定,而英美体系是根据历史上发生的先例进行当前案例的判断依据。

基于先例的法律看起来像是通过EventModeling设计的系统,包含了生动的故事示例,而基于规则的欧洲法律看起来像是通过Event Storming Design Level设计的系统,需要对概念,规则和结构有更深入的了解。有什么更好的选择,根据是否有可以遵循的示例或可以遵循的规则?

人脑发展了情节记忆和语义记忆-它们协同工作。因此,我们的自然工作方式取决于环境。我们为什么不开发一种可以从这两种不同的角度显示需求的系统?等待…等待… Modellution即将到来。

                   

1
猜你喜欢