这是Oliver Human & Paul合著的何为复杂性？复杂系统只能仿真建模？ - Cilliers的第 17 章——走向复杂的经济：
定义复杂性的不是相互作用的部件数量，而是它们相互作用的性质：这些相互作用是非线性的。非线性的事实至少有两个含义：
- 1) 由于叠加定律不成立，一组复杂的非线性关系不能被简化为一个更简单的集合，它等价于：复杂性的不可压缩性。（抽象代表一种压缩，去除细节抽象出主要的概念）
- 2）因果关系没有线性关系。小的原因可以产生大的影响，反之亦然。
系统是由系统描述的目的决定（见维特根斯坦的语言游戏上下文为王 ），因此系统会受观察者自身定位的影响（屁股决定脑袋）。我们在系统与其上下文之间划定的界限通常是我们对此类系统所使用的描述的产物。(语言描述决定了思想)
复杂系统始终依赖于上下文，系统被我们构建此类系统的模型决定了。那些旨在将复杂性降低到简单、或使用全面的算法模型或强还原论都是不可能用来建模复杂系统的，因为我们无法完全了解复杂的系统。
建模不仅是认识论的限制；这也是一个本体论问题（不仅是主观意识，也是物质客观的）。“纯粹”的主观描述或“完整”的客观存在都会让误导我们，事实上，复杂性问题的出现正是因为我们存在不可避免的偶然性。（积极拥抱不确定性、非线性，克服来自不确定性带来的心理焦虑与强迫症）
传统科学方法论的问题
通常科学方法论中的还原论是理性地预设某种连贯性、某种“公理”是必要的前提条件，这样才能使模型完全合理符合逻辑推理。因此，还原论会过度的排斥认识论中的特定逻辑或理由。
科学的还原论为了确保研究内容的合理表达，被排除的内容通常被描述为“噪音”或“无关紧要”，甚至以某种方式认为是坏的，是腐烂的或玷污的，是瑕疵。这些“缺点”被边缘化，这样才能为模型提供连贯性和秩序感。
在这种情况下，科学思考就要求我们排除异质性，排除那些挑战我们思想分类的事物。理性是构建并决定了这种排斥的过程。
但是，开发复杂系统模型的过程是不会发生在中立的、与上下文无关的环境中。
科学决定论认为：一个复杂的系统必然依赖于一个整洁的历史轨迹，根据它的当前状态和下一个状态描述，我们可以追踪和预测系统曾经和将来的样子。（决定论：事物发展是事物自身规律发展决定的，只要我们掌握其过去规律，就能预测未来，这个理论至少在股票等投资市场是行不通，今天股票上涨不代表下一秒就一定上涨）
还原论的论点指出，一个系统仅由其组成部件的总和组成，系统的高级或涌现Emergence属性可以简化为决定它们的部件的特征（涌现是系统整体特点，不是由整体的组成部件决定的）
传统科学的解释原理是基于一个非常相似的原理：即科学家可以客观、全面地知道了什么对系统的功能和生存至关重要（上帝视角），因此，传统科学的工作原理是简化。
在一般复杂性的范式中，传统科学所做的假设其实是不能被视为理所当然的简单真理的。
随着分析的重点从系统组成的部件转移到考虑这些部件之间的偶然关系时，强还原论方法就站不住脚了。因为偶然性否定了简单和通用的模型，自认为最好的模型其实是一种局部的、临时的模型。
上下文否定了简单通用模型
尽管有限制模型的必要性，当我们面对一个复杂的系统时，我们不得不承认我们的模型是依赖于上下文的，因此总是对机会和错误以及某些类型的悖论持开放态度，这些错误观点甚至可能被视为“不合理、不符合逻辑”。
复杂系统的边界始终是开放的。这使得它们不可合拢合并抽象并计算。
有些力量在起作用，我们永远无法完全预测或控制。
不可接近的、不可知的，并不是限制经济之外的某种神秘力量，它指导着它们之间的互动。不可命名或不可知是我们模型限制的必然产物。
时间上的缓慢推迟着：随着我们获得新的解释方式、对系统的新理解，今天的噪音又可能是我们明天对系统理解的核心。
系统的内部和外部是我们人类自己主观绘制的边界的产物，而不是系统本身的自然或必不可少的东西。
通过划定边界，我们创造了一个“空间”（如问题空间和解决方案空间），让我们可以对系统发表一些看法。这个空间不是静态的，而是一个活动的场所。这个空间 [...] 使我们能够创建模型并确实在其中的世界上采取行动。
只要我们记住这种偶然性及其边界建立的前提·条件，“稳定性口袋Pockets of stability”就可能对系统进行偶然性建模，在不同的上下文中使用时，必须不断地重新解释模型并进行批判性的重新评估。
没有完美的模型
如果我们假设我们的模型捕捉了客观世界的本质，那么预测就是一门完美的科学了。然而，在复杂性的一般经济下，我们不得不承认不可预见是建模复杂性的必要或构成方面。
这意味着我们被迫制定可以应对这种意外情况的措施。这种“开放”的可能性意味着世界和我们主观中世界模型总是包含比任何时候都无法衡量的更多潜力来实现新奇事物。
我们无法全面计算我们行为的影响和采取这种方式的原因。复杂性的伦理取决于不同经济体的紧张关系，即我们在构成我们模型的受限经济中包含的内容以及我们排除的内容。
规范维度在于我们必须选择我们在经济中包含的内容，但没有客观的方法来这样做。
在处理复杂性时，我们无法逃避这个规范维度，因为我们被迫排除在外以保持我们经济的一致性。我们的行动之所以有意义，正是因为它们关闭了其他可能性。
这一立场要求我们在处理复杂性时采取极端批判的立场，其中的主要组成部分是自我批评（勇于自我否定，保持谦虚的科学态度，科学是用来否定的，因为是可证伪的）。