加密网络是有史以来第一次承诺：只有当大多数独立节点都达成共识（去中心化），并且这些节点运行的代码可供任何人检查（信任）时，才会提交新交易。这个系统要求节点对服务的运作方式有一定的发言权。例如，比特币矿工由独立方运营，每个投资方都投资并保持服务运行，因此只有在符合社区利益的情况下才会同意新的协议更改。
但是对于充当虚拟机的通用链，包括领跑者：以太坊，以上原则并不适用。理论上，以太坊节点可以过滤对其执行的智能合约的修改，但在实践中，节点运营商没有理由检查或拒绝这些升级，因为他们与单个合约或其生态系统的成功无关。如果智能合约的所有者发布了新的更改，节点将无意识地运行它。
以太坊其实就是区块链的亚马逊云AWS。
去中心化不仅仅意味着“很多人运行大量计算机”。这意味着权力下放。以太坊网络本身当然可以被认为是去中心化的，但运行在以太坊上面的服务有一个明显的单点故障——所有者。
像任何软件一样，必须进行升级，必须修补错误。理论上，协议可以达到一个成熟点，当它们被冻结在时间中，但实际上，这不会发生。
真正的风险反而不是 "跑路"：即所有者把每个人的钱装进袋子里然后跑掉。真正的风险是：为了 "更好地满足社区的需求"，服务将偏离其最初的承诺。
真正的风险是，Twitter将开始审查定义可疑的 "仇恨言论"，或者区块链万事达卡将增加对退款的支持。
真正的风险是，区块链服务开始像中心化的公司一样运作，我们又回到了我们开始的地方。
区块链倡导者说，操作智能合约的组织在很大程度上可以被信任，因为他们在公开场合运作，受到生态系统的制约，甚至通常有投票协议来管理变化。这些都是伟大的想法。它们也不需要区块链。任何将服务部署到传统云的组织都可以以这种方式运作。
这个问题在我看来并不是一个单纯的技术性问题。它是存在性的。如果对区块链的信任归结为对一个单纯的社会系统的信任，那么得到了什么？