荷兰环境与规划法的完整修订版将于 2022 年 7 月在荷兰生效，数字化是这一新法案落地的一个关键方面。
数字化的一部分是创建一个规则驱动的门户，因此非常重视决策规则的治理。
本文解释了为什么要建立一个新的决策规则标准来支持治理。该标准的一个概念是用于决策规则管理的分层模型方法。尽管该方法旨在用于《环境与规划法》的领域，但一般原则对所有对决策规则管理感兴趣的人都感兴趣。
环境与规划数字系统法案和适用规则
荷兰新的《数字系统环境和规划法》的一站式服务是一个规则驱动的门户网站。这个门户网站的用户只需要回答那些与他们生活环境中的计划有关的问题--以问题树的形式。这种相关性是由决策规则驱动的基于规则的引擎决定的。
决策规则--就数字系统而言，"适用规则"--由中央和地区当局制定和提供。
为此，标准适用规则（以下简称STTR）作为数字系统的新标准之一被制定出来。
STTR和相关的信息模型是能够在数字系统的规则登记处发布适用规则的必要条件。
该登记处为门户网站提供规则驱动的服务，为其用户提供服务。由于有超过350个不同的规则制定机构，有必要达成协议，以制定和交换适用的规则；也就是说，有必要进行标准化，以便在注册表中获得句法和语义上正确的规则。
一个城市和/或一个水务局和/或一个省和/或中央政府都可以制定关于一项活动的规则。
在门户网站上，这些规则在相关情况下一起运作。当适用的规则是按照标准和信息模型制定的，就能保证将其存储在登记册中，从而在门户网站中执行。
因此，使用STTR作为数字系统中决策规则的标准，也是一项法律义务。
STTR的支柱
STTR中的协议可以被看作是三个支柱。
尽管350多个中央和地区当局的综合来源持有人是特殊的和前所未有的，但基于规则治理原则的决策规则的结构化写作当然是一个已经存在了一段时间的领域。
STTR的第一个也是最重要的支柱是使用国际标准的决策模型和符号（DMN）来规定法律规定中的决策逻辑。
STTR的第二个支柱是其衍生品，即在STTR中基于DMN本身提供的选项扩展DMN的可能性：扩展元素[OMG, 2021]。
例如，DMN 不提供的元素可以作为 DMN 的扩展元素添加到 STTR 中，就 STTR 而言。
例如，这允许将不同类型的问题与决策逻辑联系起来，或者可以设置问题的顺序来处理声明性模型中的优先级。
STTR的第三个支柱涉及层模型。关于DMN本身已经发表了很多，STTR也有大量的荷兰语文档[Rijkswaterstaat, 2020]。
然而，STTR的层模型的背景仍然没有被充分曝光。本文对这个层模型的目标进行了仔细研究。
层模型的介绍
适用规则是一组不同类型的规则和决定的总称，它们共同构成了适用规则的集合，也就是说，从向用户提出的问题到推导出的决定--例如，许可检查或申请要求。这个决定是基于其他决定和法律依据的结论，其中的实际输入是由用户通过回答问题（"事实"）来提供的。
例如，作为一个结论的许可要求取决于建筑高度？一个建筑要有多高，只有要建造它的人知道。
因此，结论和法律依据属于适用规则中基于法规的部分，而赋予法律依据实质内容的事实则来自这个人的现实世界。
法律依据和事实之间的差距甚至很大，例如，法律依据要求 "18岁或以上"；所要求的事实通常是出生日期。
在适用的规则中，也可以提供关于问题应该如何显示给门户用户的规范。这并不涉及BRE对声明性逻辑的执行，而是涉及问题的展示。
例如，考虑问题的优先级：在逻辑交互中，为了便于理解，一些问题必须比其他问题更早提出，或者问题必须被分组显示，因为它们属于一起。
指定这种行为要被看作是管理交互的规则。
层模型认识到了规则的不同特征，因此在不同类型的规则之间提供了功能上的分离。
层模型的一个特点是，指定适用的规则是一个多学科的活动，其中法律专家和政策制定者与信息、数据和通信专家一起工作。
层模型的一般解释
该层模型是基于四种类型的层和附加内容。这种特征描述并非专门针对《环境与规划法》领域，可能适用于任何规则管理领域，在该领域中，最终用户的应用是基于法律规则开发的。
- 决策规则层
- 数据规则层
- 转换规则层
- 交互规则层
决策规则层
这一层是将法律领域翻译成决策逻辑。
决策规则层的目的是尽可能地按照法律规则的文字、意图和结构，也就是所谓的同构原则来规定逻辑。
这里必须对法律领域进行广义的解释，因为这不仅涉及立法和法规，而且还涉及例如政策和进一步的专家知识。
可以根据法律规则和所需的法律依据做出的决定，都尽可能按照法律结构来规定。
这种同构固定的目的在于：
- 通过反映逻辑的方式，更好地确保法律规则和业务规则之间的可追溯性。法规的变化对决策逻辑的影响将更容易、更迅速地被发现。在决策规则层，可以在决策和法律基础层面上对来源（"知识来源"）进行引用。如果有必要，甚至可以在决策规则层的决策表中加入这个内容。
- 便于确定决策逻辑是否符合基础法规。
- 提高可识别性，从而提高决策规则被法律专家验证的能力：
- 模型时间（建模者和法律专家之间的讨论更容易，因为模型形成了他们之间的共同语言）。
- 运行时（向终端用户提出的问题可以通过模型追溯到决策和法律依据，从而追溯到基础法规）。
决策逻辑层的目标支持该层的关键利益相关者，如法律专家、政策制定者和规则分析者，对其具体的决策规则进行明确和结构化的开发、验证和管理。
数据规则层
决策规则层的重点是翻译包括法律依据在内的法律规则，而数据规则层的目的是对输入的事实进行建模，这些事实是为法律依据提供具体价值所必需的。
因此，同构的决策模型可以被 "执行"，这样就可以根据实际的事实来做出决策。
法规通常不会对在哪里可以找到事实做出说明。例如，法律依据是一栋房子是否是一个纪念碑。法律依据'纪念碑'可以影响关于“是否需要许可证”的决定。
这个事实是否可以从登记处推断出来？或者这个事实是否必须从最终用户那里收集？这些是与法规无关的。
数据规则层提供了在不影响决策逻辑的情况下进一步指定这个执行方面的能力。
这就把逻辑和执行最优化地分开了，但通过各层之间的联系把它们联系起来。
在STTR中，使用了不同类型的数据规则，如通过问题询问用户或直接使用注册表的事实。
也可以使用实际的几何位置作为事实，这些位置反过来又遵循确定几何对象的规定--例如，一条河流的集水区或马斯特里赫特的城市中心。
这导致了一个单独的管理单元的实施，而这正是目标，因为数据规则的起草和管理通常是规则分析员、信息专家和/或数据专家的领域。
此外，通过法律依据将数据规则与决策规则联系起来，可以保证从法律依据到事实的可追溯性。
转换规则层
当数据类型不同时，转换规则可能有助于连接数据规则和法律依据。
在决策规则层，逻辑被规定为包含在法律规则中。
数据规则的重点是根据事实给法律依据提供输入。
法律依据在语义上可能与事实相同，但有时会出现翻译问题。
例如，法律依据可能是 "18岁或以上"，而事实是出生日期。
对于法律依据，可以选择出生日期来进一步纳入逻辑中。
然而，这将包括决策规则层的执行方面，这可能很快使法律模型看起来与实际的法律来源不同，从而违反了同构的原则。
另一个原因是，当只有信息的提供发生变化时，决策规则不需要改变。这恰恰是会使法律逻辑和执行方面的混合变得复杂的原因。
另一个原因是需要一种用户友好的提问方式（甚至是一种提问方式，你会让终端用户深入了解所涉及的法律规范）
例如，让终端用户深入了解建筑物高度的边界。然后，该问题表明，例如，该建筑的界限。你希望能够调整这些沟通考虑，而不对决策逻辑产生直接影响，因为决策逻辑应该是基于法律规则的。
由于这些原因，在转换规则层中，可以将外部世界的事实翻译成法律依据，目的是保持两层的纯粹性。
在这一层，规则分析员和信息专家将紧密合作。
交互规则层
互动规则层提供了在执行适用规则时进一步指定行为（"互动"）的能力。
这里的行为具体指的是在用户应用中，基于数据规则的问题的呈现。
在数据规则层中，指定了地点和内容：在哪里可以获得一个事实（从哪个来源），以及（如果适用）对最终用户来说是什么问题。
在决策规则或转换规则层，法律依据和数据规则之间建立了联系。
在交互层，除了是什么和哪里，还规定了怎么做：对事实的质疑应该如何呈现。
这些都是属性，如表明问题属于哪个组，或提问的优先级。在这一层也可以指定（简单的）输入检查。
交互只规定了呈现方式，没有法律意义。
因此，这一层对事实的解释或结论的推导没有影响。毕竟，那是决策规则层的作用。
如果用户友好的体验是不相关的（例如，在没有任何用户互动的情况下自动决定），那么互动规则层甚至可以被省略。
规则引擎继续根据决策规则层中指定的声明性逻辑进行操作。
由于规则引擎的 "前向推理 "算法的性质，该算法总是指出得出结论所需的完整数据集。
交互层所做的是向用户展示数据的问题集合，规则引擎在任何时候都需要这些数据来得出结论，并按照指定的顺序和分组。
一个好的决策模型与相应的 "逻辑 "交互规范结合在一起，提供了如此多的控制，以至于你好像在 "推翻 "规则引擎的操作，或者好像它是按程序工作的，而不是按声明的。
在这里，和其他层一样，管理单位也是相关的。
如何将信息展示给终端用户，更多的是信息和通信专家的领域，而不是法律专家或政策制定者的领域。
内容层
内容层不是一个独立的层，而是对其他层的补充。
问题可能需要进一步解释，结论可能需要解释，或者可以为一个小组提供解释。
在不同的部分，可能需要以文字、图片、信息网站的链接或教学视频的形式添加解释。
然而，如果问题或结论需要大量的解释，可以提出决策规则模型是否已经被充分阐述的问题。
沟通专家、决策规则制定者，可能还有法律专家，将能够共同决定是否应该在决策规则或执行规则层中增加解释或进行调整。
用于建立决策规则和法律来源之间的可追溯性的法律（来源）参考资料不是内容的一部分。这种可追溯性被精确地记录在决策规则层，以达到可管理性和合规性的目的。
结论
本文所解释的层模型为将法律规则转化为基于各层规则的可执行模型提供了指导。它有助于将执行方面与逻辑分开。来自不同学科的专家可以在整个模型上一起工作。它为他们提供了工作、管理和改变相关部分的可能性，以满足他们的关注点。在规则管理过程中，通过将适用规则分为不同的层，可以降低适用规则的复杂性和可管理性。鉴于各层所提到的优点，它为规则管理过程的设计提供了一个思想流派，包括概念上和技术上以及工具上。