解决问题的两种方式：阻击手和将军 | Jose

现在我们有两种方法来解决同一个问题：

猜测和狙击策略：工程师充当狙击手，选择一个目标（猜测），然后将其移除（狙击）。如果直觉很好，这种技术可以在创纪录的时间内提供解决方案。但如果不是这样，它可能会以一系列尝试、浪费时间和挫败感而告终。

另一种解决复杂问题的方法，即分而治之的策略：它包括查看系统和所有涉及的部分，并考虑我们可以做的检查，以消除大部分部分（划分）。我们继续划分，直到剩余区域小到可以识别问题（征服）为止。

狙击和划分之间的主要区别在于调查的目的：狙击时，我们会寻找错误的地方；划分时，我们寻找可以确定一侧或另一侧是否受到影响的东西。

让我们比较一下这两种方法，看看它们的优点和缺点。

如果所做的猜测是正确的，狙击手策略可以非常快。猜测正确的可能性有多大。
我们的人在系统中的资历越深、经验越丰富，猜测正确的可能性就越大。
系统越复杂，猜测正确的可能性就越小。
他们在尝试解决方案时迭代得越多，猜测正确的可能性就越小。也就是说，第一个猜测比下一个猜测更有可能是正确的。只要我们尝试的东西被证明是错误的，新的东西就越不可能是根本原因。

前两点是很明显的，但第三点值得更深入地解释。团队要看到问题，并思考一些可能的根本原因。不自觉地，他们会选择最可能的选项。随着他们的尝试和失败，从统计学上看，团队所做的猜测将不太可能是根本原因。

另一方面，“将军”的方法是比较安全的。可能需要一些时间来控制局面，但花费的时间越多，我们就越接近解决方案。这与狙击手的方法相反，花的时间越多，我们就越远。

如何选择？
最佳做法是查看是否有明确的狙击候选人。
如果有，第一个选项很可能是正确的选项。尤其是在处理我们的员工掌握的系统时。
但是一旦我们发现第一个选项被证明是错误的，我们就需要坐下来，分析大局，然后将方法转变为将军的方法。